Дело №2-581/2023
39RS0004-01-2022-004972-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ :
АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 20701рубль71 копейки.
В обоснование требования истец указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом с 16.10.2017 на различных должностях, 02.11.2020 ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты>. В этот же день с ней был заключен договор № №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, 30.03.2021 она была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предупреждению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, а также в случаене обеспечения сохранности материальных ценностей обязалась возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме.
В связи с увольнением ФИО1 была проведена проверка производственно-финансовой деятельности почтового отделения за период с ноября 2021 по 25.01.2022, в ходе которой была выявлена недостача: товарно-материальных ценностей собственного товара в закупочных ценах в сумме <данные изъяты> руб., по комиссионному товару в закупочных ценах – <данные изъяты> руб., недостача по ГЗПО составила <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб..
Истец указывает, что выявленная недостача возникла в связи с неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе п. «в» п. 657 Почтовых правил, согласно которому ежедневно по окончании рабочего дня начальник отделения связи обязан лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов, что не выполнялось ответчиком.
Учитывая, что добровольно ответчица не погасила задолженность, истец, ссылаясь на положения ст. 238, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчицы сумму недостачи в размере 20701,71 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности ФИО1 не погашена, настаивает, что недостача возникла только по вине начальника почтового отделения ФИО1, которая не проводила ежедневный контроль финансово-хозяйственной деятельности отделения.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, судом извещался по известному суду адресу. Судебное извещение о слушании дела заблаговременно направлено судом по ее месту жительства и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16.10.2017 состоит в трудовых отношениях с ОПС-Калининград-236004 Калининградского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (л.д. 39-48).
Приказом от 02 ноября 2020 г. ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 50).
С ФИО1 02.11.2020 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, а также ее 30.03.2021 ознакомили с должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д. 53-59).
В соответствии с трудовым договором, должностной инструкции, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предупреждению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-материальные отчеты о движении и остатках ввереных материальных ценностей, а также в случае необеспечения сохранности материальных ценностей обязалась возмещать причиненный материальный ущерб в полном размере. (л.д.51-52)
Согласно должностной инструкции начальник отделения почтовой связи обязан обеспечить полную сохранность денежных средств, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования, коммерческих товаров (прием и своевременный возврат), использовать по назначению денежные средства на выплату пенсий, пособий и переводов. Должностной инструкцией также предусмотрена ответственность за своевременное предоставление отчетных данных, за сохранность денежных сумм, пенсий, пособий, ГЗПО, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, товарно-материальных ценностей, полученных им для реализации в рамках заключенного договора и полной материальной ответственности (п.3.9.18, 3.9.27 - 3.9.30 Должностной инструкции № № от 12.03.2021)
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 в ОПС-Калининград-236004 была проведена ежегодная инвентаризация в ОПС-Калининград-236004, в ходе которой недостачи ТМЦ и ЗПО установлено не было, что подтверждается инвентаризационными описями, которые были подписаны, в том числе и ФИО1 (л.д. 68-115 ).
ФИО1 было принято решение об увольнении по собственному желанию, в этой связи была проведена проверка производственно-финансовой деятельности ОПС Калининград -236004, инвентаризация ТМЦ и денежных средств проводилась за период с ноября 2021 по 25.01.2022 в присутствии ФИО1
Согласно инвентаризационным описям, сличительным ведомостям недостача ТМЦ (собственного товара, комиссионного товара и ГЗПО) в закупочных ценах составила <данные изъяты> руб. (л.д. 63-67, 116- 192)
По факту выявленной недостачи у ФИО1 были истребованы объяснения, в которых она пояснила, что недостача произошла в связи с пересортицей товара и недостаточного времени для контроля производственного процесса в почтовом отделении, а также частой сменой работников (л.д. 193)..
По факту выявленной недостачи было проведено ведомственное расследование, в ходе которого было выявлено расхождение между 1С АСКУ и ЕАС ОПС, ряд товаров был в наличии в почтовом отделении. С учетом установленного расхождения, сумма недостачи собственного товара по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., сумма недостачи по комиссионному товару по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., сумма недостачи ГЗПО по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., итоговая сумма составила – <данные изъяты> руб. (л.д. 194-197)
Согласно акту служебного расследования от 25.04.2022 №5.6.1.1.-03/291 комиссия пришла к выводу о том, что причиненный материальный ущерб возник в связи с неисполнением ФИО1 пунктов - 3.9.18, 3.9.27 - 3.9.30 Должностной инструкции № № от 12.03.2021 (л.д. )
Приказом от 24.01.2022 № ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 25.01.2022 (л.д. 60)
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения л.д. 198)
Согласно пункта «в» ст.657 Почтовых правил начальник почтового отделения по окончании рабочего дня обязан лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подвести итоги.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, не соблюдала кассовую дисциплину и не осуществляла ежедневный контроль за реализацией, выведением остатка путем просчета товарно-материальных ценностей на конец рабочего дня, что привело к недостаче.
В судебное заседание истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.
Принимая во внимание, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, вред ею был причинен при выполнении трудовых обязанностей, вина ответчика в совершении и причинении вреда установлена, размер ущерба определен соответствующим актом, суд пришел к выводу, что заявленные требования истцом обоснованы.
С учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала АО «Почта России» 20701,71 руб., уплаченную государственную пошлину 822 руб., а всего 21523,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года
Судья