Дело №2-504/2026 15 января 2026 года

29RS0014-01-2025-009323-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 28 июня 2024 года является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии период его работы в Архангельском объединенном авиаотряде в должности <***> с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года не включен в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В данный период он работал в Архангельском объединенном авиаотряде, впоследствии переименованном в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии». Данный период не был включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине неправильного оформления трудовой книжки. Считает, что отказ во включении данного периода в стаж является незаконным, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период. Просит включить в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года, произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с 28 июня 2024 года, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке. Других документов, подтверждающих факт работы в данный период, в пенсионный орган представлено не было. Указал, что включение оспариваемого периода в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца. Считал необоснованными требования о взыскании морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения неимущественного вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28 июня 2024 года.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого в связи осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он 21 августа 1990 года принят на должность <***> в Архангельский объединенный авиаотряд, 11 февраля 1991 года переведен <***>, 01 июня 1991 года Архангельский объединенный авиаотряд реорганизован в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии», 01 июня 1991 года переведен в авиакомпанию «АВЛ» <***>, 01 ноября 1994 года присвоен <***>, 01 февраля 1995 года переведен на должность <***>, 28 ноября 1999 года уволен в связи с сокращением численности работников.

Отказывая во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года, пенсионный орган ссылается на то, что бланк трудовой книжки оформлен с отступлением от правил, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162: дата заполнения (27 августа 1990 года) не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии (согласно сведениям ФГПУ «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки данной серии выпускались в 1993 году). Трудовая книжка не может быть принята к производству.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются первичными документами, в частности копиями приказов, личной карточки и лицевых счетов, личным делом истца, представленным истцом на обозрение.

Таким образом, копиями первичных документов также подтверждается факт работы истца в период с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года в Архангельском объединенном авиаотряде, а впоследствии - в авиакомпании «Архангельские воздушные линии».

Факт работы истца в вышеуказанной организации подтверждается также показаниями свидетелей <***>, <***>, <***>, показавших, что истец работал вместе с ними в данной организации полный рабочий день, простоев в работе не имел, получал заработную плату.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что на истце лежала обязанность документально подтвердить данный период работы при обращении в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку истцом была представлена трудовая книжка, содержащая записи о его работе в спорный период.

Архангельский объединенный авиаотряд и авиакомпания «Архангельские воздушные линии» находились в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года подлежит включению в его страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Включение вышеуказанного периода в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер страховой пенсии по старости истца с учетом включенного периода работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 28 июня 2024 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, возможности привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда не предусматривает. Не содержит таких положений и действовавший на момент установления истцу пенсии Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Аналогичное понятие «трудовая пенсия» приведено в статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, пенсия по старости является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 696-О).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т. д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, исходя из предназначения социального государства механизм пенсионного обеспечения, предусмотренный законодательством, должен позволять гражданам получать материальную поддержку со стороны государства и обеспечивать благоприятные условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком его права на пенсионное обеспечение и, соответственно, права на более высокий уровень жизни.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших его физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, после назначения истцу пенсии по старости он продолжил осуществлять трудовую деятельность, в связи с этим до настоящего времени пенсия по старости не является единственным источником его дохода.

При таких данных само по себе признание судом права истца на перерасчет пенсии по старости не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о лишении истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с 21 августа 1990 года по 31 декабря 1997 года и произвести перерасчет размера его пенсии по старости с 28 июня 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина