Определение по делу № 2-3880/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3880\2023

УИД:48RS0001-01-2023-002839-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Консультант» о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что 29.03.2023 он заключил договор купли – продажи № с «Азия Моторс», по условиям которого ему был передан в собственность автомобиль Хундай Элантра, а он оплатил стоимость автомобиля и принял его. Для приобретения транспортного средства он заключил кредитный договор № от 29.03.2023 с ПАО «БАНК «Финансовая корпорация Открытие» на сумму 970877 руб. Кроме оплаты стоимости автомобиля целью использование кредита стала оплата «иных потребительских нужд», т.е. дополнительной услуги, которую он не собирался приобретать и использовать. При оформлении договора купли – продажи транспортного средства и кредитного договора, он подписал скан договора № (Автодруг – 3) от 29.03.2023, по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент оплатить эти услуги. В перечисленных в договоре услугах он не нуждался. 03.04.2023 ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 14.04.2023 ответчик произвел частичный возврат денег в размере 7500 руб., т.е. за оплату услуг по абонентскому обслуживанию, а требование о возврате денежных средств в размере 142500 руб. добровольно не удовлетворил. Просит признать расторгнутым договор № № (Автодруг-3) от 29.03.2023, заключенный между ООО «Драйв Консультант» и ФИО1, с 10.04.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 142500 руб. по договору №Автодруг – 3) от 29.03.2023 и 10000 руб. судебные расходы в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, перечислив денежных средства на представленные реквизиты.

ФИО1 отказывается от взыскания денежных средств, по требованиям заявленным в размере, превышающем 142500 руб.

Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон. Во всем остальном, неурегулированном настоящим мировым соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей. Все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат. Исключением является сумма судебных расходов, указанная в п.п.1 настоящего мирового соглашения, которую истцу ответчик компенсирует добровольно.

В случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения ответчиком, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, совершить юридические действия по исполнению соглашения и предъявить его к исполнению в принудительном порядке.

Представитель истца по доверенности поддержала ходатайство, указала, что мировое соглашение ею подписано, последствия утверждения мирового соглашения ей известны и понятны.

Представитель ответчика в своём заявлении указал, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 173, 200, 221 ГПК РФ) ему известны и понятны. Извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение подписано представителем ФИО1 и ООО «Драйв Консультант». Из представленных доверенностей следует, что представителям передано право на заключение мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают прав и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ООО «Драйв Консультатнт», по условиям которого

ФИО1 уменьшает требования и отказывается от взыскания денежных средств, по требованиям, заявленным в размере, превышающем 142500 руб.

ООО «Драйв Консультант» выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 142500 руб. по договору № (Автодруг – 3) от 29.03.2023 и 10000 руб. судебные расходы в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, перечислив денежных средства на представленные реквизиты (Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, расчетный счет № БИК: №, кор\счет №).

Все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, в том числе, по оплате услуг своих представителей, за исключением судебных расходов, указанных в п. 2 резолютивной части мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Производство по делу ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о расторжении договора и возврате денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путём подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В.Вдовченко