УИД 39RS0001-01-2024-009177-89

Дело № 2-1273/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проф-Стандарт», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «Проф-Стандарт» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму № руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 заключил с ФИО2 договор поручительства №, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед заёмщиком за исполнение ООО «Проф-Стандарт» обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счёт ООО ««Проф-Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день когда сумма займа должны быть возвращена, денежные средства, взятые ООО «Проф-Стандарт» в долг, не возвращены.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно:

- задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб.;

-процентов за пользование суммой займа, за период с 16 октября 2023 г. по 20 ноября 2024 г., в размере 789 262, 07 руб.;

-процентов за пользование суммой займа с 21 ноября 2024 г., начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с 16 ноября 2023 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 929 100 руб.;

- неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с 21 ноября 2024 г., за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 184 руб.

В обоснование иска указал, что до настоящего времени денежные средства, взятые в долг, ему не возвращены, обязательства ответчиков по договору не исполнены.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Проф-Стандарт» (заёмщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме № руб., а заёмщик, в свою очередь, взял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 заключил с ФИО2 договор поручительства №, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Проф-Стандарт» обязательств по договору.

Факт получения ООО «Проф-Стандарт» денежных средств в размере № руб. по указанному выше договору займа подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ днем возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, взятые в долг, займодавцу не возвращены, т.е. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены.

Поскольку денежные средства по договору займа в установленный договором срок не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчёт задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44 184 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Проф-Стандарт» (ИНН <***>) ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проф-Стандарт», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа, за период с 16 октября 2023 г. по 20 ноября 2024 г., в размере 789 262, 07 руб., проценты за пользование суммой займа с 21 ноября 2024 г., начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с 16 ноября 2023 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 929 100 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 184 руб. в равных долях, т.е. по 22 092 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ушакова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.