№ 2-644/2025

14RS0019-01-2025-000668-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила преступление, похитив денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 6 889 500,00 руб., что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ С учетом чего истец просит взыскать материальный ущерб. Кроме того, преступными действиями ответчика разрушен бизнес истца, который вынуждено подал заявление на банкротство, ввиду наличия большого количества исполнительных производств по искам его кредиторов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец, надлежаще уведомленный о месте, времени и дате судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчик считает исковые требования необоснованными. Моральный вред – это категория оценочная, которая относится к компетенции только суда, с точки зрения причинения нравственных и физических страданий. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт причинения нравственных и физических страданий потерпевшему. В исковом заявлении не представлены ссылки на расчеты материального ущерба, подтверждающие документы. Из указанной суммы вмененного ущерба следует исключить денежную сумму в размере 1 200 000,00 руб., которая перечислена ФИО7 (данное обстоятельство подтверждается самим истцом). В материалах уголовного дела, в приговоре в качестве доказательства имеется показания ФИО7, в которых он подтверждает, что на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., его заработная плата, которую ФИО1 своевременно не выплачивал ему за ремонтную работу. Из пояснений ФИО2 следует, что данные денежные средства были перечислены в счет заработной платы работникам, которую не выплатил истец, по поручению ФИО8, тем самым выполнила обязанность работодателя ФИО1 перед работниками. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила себе денежную сумму в размере 382 000,00 руб. (заработная плата) и согласно платежному поручению 636 от ДД.ММ.ГГГГ (долг). Считает, что из суммы ущерба подлежат исключению 6 889 500,00 – 382 000,00 – 1 200 000,00 – 7 500,00 = 5 307 500,00 руб.

Эти доводы следует признать несостоятельными, в силу следующего.

Так, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует признание ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

Из указанного приговора следует совершение ответчиком присвоения и растраты, то есть чужого имущества, вверенного ей, совершенного в особо крупном размере – 6 889 500 руб. Потерпевшим по уголовному делу признан ИП ФИО1

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО1 оставлен приговором без рассмотрения.

Определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменен и передан на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик, являясь ведущим специалистом индивидуального предпринимателя ФИО1, имела полномочия по ведению бухгалтерской и иной отчетности, а также по распоряжению с разрешения и ведома ИП ФИО1 и ФИО8 банковским счетом, открытым в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1 совершила хищение путем присвоения и растраты денежных средств в сумме 6 889 500 рублей, принадлежащих ИП ФИО1

Таким образом, приговор в отношении ответчика содержит сведения о совершении ответчиком действия, причинивших ущерб истцу и размер такого ущерба. Из приговора следует при определении размера причиненного ответчиком ущерба

Нет основания для исключения денежной суммы в размере 1 200 000,00 руб., перечисленной ФИО7, поскольку ответчик не бала наделена полномочиями по переводу указанной денежной суммы, ввиду чего эта сумма учтена как ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчика.

Доказательства для учета имущественного положения ответчика или вины потерпевшего в деле нет.

Таким образом, иск в части причинения истцу материального ущерба состоятелен, в силу чего подлежит удовлетворению в просимом истцом размере. В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истцом не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье и другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроков до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в результате действий ответчика у него возникли трудности с бизнесом и ему пришлось признать себя несостоятельным (банкротом), что может свидетельствовать лишь о нарушении его имущественных прав.

С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 72 227,00 руб., в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ <...>) ущерб в размере 6 889 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 72 227,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ