№ 10-46/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г.Белорецк РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Трофимова А.Н.,
изучив апелляционную жалобу защитника Баймурзина Д.Р., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 05 июня 2023 года и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 05 июня 2023 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 05 июня 2023 года, защитник Баймурзина Д.Р. подал апелляционную жалобу.
В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлений лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменной виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
К лицам в соответствии со ст.389.1 УПК РФ обладающим правом обжалования судебного решения являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель по делу и вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как усматривается из материалов уголовного дела мировым судьей апелляционная жалоба адвоката Баймурзина Д.Р. не вручена потерпевшему ФИО, что лишило потерпевшего права на обжалование.
Кроме того, исходя из ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", согласно ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации.
Такие нарушения закона по делу установлены.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 по г.Белорецк РБ вынесен приговор в отношении ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном п. «б» ч.2 ст.115 УК РФ.
Защитником –адвокатом Баймурзиным Д.Р. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ в отношении ФИО1
Однако, как следует из материалов уголовного дела сведений о том, что осужденный изъявлял желание лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат.
Кроме того, осужденному ФИО1 не разъяснены процессуальные права в суде апелляционной инстанции (отсутствуют расписка о разъяснении процессуальных прав в суде апелляционной инстанции; подписка о желании/не желании участвовать в суде апелляционной инстанции).
Таким образом из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 отказа или желания участия в суде апелляционной инстанции не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения для надлежащего выполнения требований УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.115 УК РФ.
Возвратить указанное дело мировому судье судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ для надлежащего выполнения требований УПК РФ.
Судья А.Н. Трофимова