№2-15872/2023
50RS0031-01-2023-021226-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 68 100 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 243 руб. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2021 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1 с госномером №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ТС2 с госномером №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 68 100 руб. 17.06.2021 г. страхователь ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора заявитель указал недостоверные сведения о мощности двигателя 110 л.с., тогда как мощность двигателя ТС2 с госномером № составляет 150 л.с. Истец считает, что ФИО1 уменьшил страховое возмещение, т.е. предоставил ложные и неполные сведения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что доводы указаны в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 г. имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1 с госномером № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ТС2 с госномером №. (л.д.21).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.19).
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Таксомоторный парк №20» страховое возмещение в размере 68 100 руб. (л.д.25).
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает требования или возражения.
Доводы истца о том, что ответчик умышленно предоставил неверные сведения в СПАО «Ингосстрах» не подтверждаются материалами дела.
Так, ФИО1 указал, что при заключении страхового полиса серии № от 06.07.2021 г., страховому агенту были предоставлены достоверные данные. В СТС прописаны № в связи с чем, сотрудник страховой компании (страховой агент) допустил ошибку.
Таким образом, ФИО1 предоставил достоверные сведения, на претензию истца ответчиком был дан ответ и представлены подтверждающие его доводы документы, ошибка допущена сотрудниками истца или агентом. При указанных обстоятельствах основания для возложения ответственности на ответчика отсутствуют.
В связи с чем, суд считает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО “Ингосстрах” (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 05.10.2021г. возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года