Дело №2-42/2023
36RS0003-01-2022-003976-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 30 января 2023 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в обоснование указав, что с 01.01.1991 г. он проживал в жилом помещении – <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, нанимателем была ФИО3, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В указанном жилом помещении иные лица, сохранившие право пользования жилым помещением, кроме истца, отсутствуют, проживает ФИО2 один. Квартира в споре и под арестом не находится, не является предметом судебного разбирательства. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, 30.05.2022 г. истцу было отказано в виду не предоставления информации о неучастии в приватизации жилья и не подтверждения места регистрации в спорной квартире в периоды с 11.09.2008 г. по 18.05.2009 г., с 14.05.2013 г. по 04.09.2018 г. В своем обращении ФИО2 указал, что в указанные периоды он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог предоставить необходимые справки. В данном жилом помещении истец был зарегистрирован с 09.06.2020 г. Ранее в приватизации жилья не участвовал. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д.2-3).
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.72-74), о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено нанимателю ФИО3, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д.39).
Согласно справке от 22.11.2021 г., выданной Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж (л.д.6).
Из представленной выписки из домовой книги АО «УК Левобережного района» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, <адрес> значится зарегистрированным истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.06.2020 постоянно г. (л.д.38).
Согласно справкам от 08.11.2022 г., выданных АО «УК Левобережного района», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> в период с 10.10.1991 г. по 13.02.2001 г., с 14.10.2003 г. по 01.08.2005 г. (л.д.47, 48).
Из справки от 08.11.2022 г., выданной АО «УК Левобережного района», в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, значатся зарегистрированными – наниматель: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., период регистрации с 26.02.1974 г. по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован постоянно с 09.06.2020 г. (л.д.49).
Истец ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 04.09.2018 г. по 07.05.2020 г. После освобождения следовал к месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №002746 (л.д.46).
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден 05.01.1998 г. условно на 3 г. 6 мес.; 22.01.1998 г. – условно на 3 г. 6 мес.; 20.12.2000 г. – на 3 г. 6 мес. и был освобожден 07.10.2003 г.; 25.11.2004 г. – на 4 г. лишения свободы и был освобожден 11.09.2008 г.; 18.05.2009 г. на 4 г. 5 мес. и освобожден 14.05.2013 г.; 04.09.2018 г. – на 2 г. 5 мес. и освобожден 07.05.2020 г. (л.д.54).
Уведомлением Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 30.05.2022 г. №18687767 ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги – передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по причине не предоставления информации о неучастии в приватизации жилья и месте регистрации в спорной квартире в периоды с 11.09.2008 г. по 18.05.2009 г., с 14.05.2013 г. по 04.09.2018 г. (л.д.7).
Согласно ответу от 21.01.2023 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРН нет (л.д.69).
С учетом изложенных обстоятельств дела суд исходит из того, что не представление истцом документов, подтверждающих его регистрацию по месту жительства за периоды с 11.09.2008 г. по 18.05.2009 г., с 14.05.2013 г. по 04.09.2018 г., не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия, исключающего передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения из Информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым, истец в периоды с 11.09.2008 г. по 18.05.2009 г., с 14.05.2013 г. по 04.09.2018 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения следовал к месту жительства – <адрес>А, <адрес>. Каких-либо доказательств, подтверждающих регистрацию истца за пределами г.Воронежа, суду представлено не было, при этом истец право на приватизацию жилого помещения не использовал. Истец в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, указанная квартира является для него единственным местом жительства, приобрел право пользования ею на условиях социального найма, ранее в приватизации участия не принимал, все необходимые документы для рассмотрения вопроса о передаче в собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлены истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.
Судья О.В. Суслова