Дело № 2-1088/2023 47RS0007-01-2023-001513-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя ответчика – АО «Прибрежное» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Прибрежное» об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, первоначально обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с административным иском к администрации МО «Куземкинское сельское поселение» об обязании провести мероприятия по ограничению доступа к объекту – заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, земли АО «Прибрежный», участок б/н (кадастровый №), исключающего свободный и беспретятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в иске, что в результате проведенной прокуратурой проверки по факту противодействия терроризму установлено, что по указанному адресу находится нежилое полуразрушенное здание, из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход в здание не закрыт, отсутствуют окна, крыша находится в ветхом состоянии, внутри здание захламлено бытовым мусором, отсутствует охрана, ограждение, что создает свободный доступ посторонних лиц к указанному объекту. Со ссылками на нормативные положения Федеральных законов: N 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст. 210 ГК РФ указывает, что указанный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект недвижимости имеет собственника – АО «Прибрежный», в связи с чем рассмотрение дела было осуществлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ - на основании определения Кингисеппского городского суда Ленинградской области о переходе к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Прибрежное» в судебном заседании иск признал по праву, пояснил, что в составе полуразрушенного здания на спорном земельном участке ранее находились <данные изъяты> неэксплуатируемых зданий, <данные изъяты> из них снесены, <данные изъяты> – эксплуатируются, судьба еще двух – коровников (инвентарные номера №), в настоящее время решается, для решения вопроса об определении статуса указанных зданий необходим срок около 1 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате проведенной Кингисеппской городской прокуратурой проверки по факту противодействия терроризму установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находятся полуразрушенные нежилые строения <данные изъяты> с инвентарными номерами №), земельный участок и спорные строения принадлежат АО «Прибрежный» на праве собственности.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов следует, что указанные здания являются полуразрушенными, вход в здания свободный, отсутствуют двери и окна, крыша находится в ветхом состоянии, внутри здание захламлено бытовым мусором, отсутствует охрана, ограждение, что создает свободный доступ посторонних лиц к указанному объекту.

Состояние указанных объектов является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности неопределенного круга лиц.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что спорные строения в настоящее время не используются по назначению и не эксплуатируются, как следует из пояснений представителя ответчика, для устранения нарушений требуется 1 год.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Круг лиц, права которых в результате могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем у Кингисеппского городского прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого должны быть устранены выявленные нарушения, суд, учитывая обстоятельства спора, мнения участвующих в деле лиц, считает возможным установить срок для совершения действий, необходимых для исполнения решения суда в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Прибрежное» об обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Прибрежное» (№) провести мероприятия по ограничению доступа к объектам – здание коровника (инвентарный №) и здание коровника (инвентарный №), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, месторасположение земельного участка: <адрес>, исключающего свободный и беспрепятственный доступ к указанным зданиям неопределенного круга лиц - в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.