резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2023 года
мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года
Дело № 2-1003/23
УИД 59RS0035-01-2023-000797/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 25 мая 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием прокуроров Самойлюк Е.В., Рябовой Д.С.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6, посредством использования видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО7 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры. С ее согласия 15.11.2007 г. в квартире был зарегистрирован ответчик, с которым ранее она состояла в брачных отношениях. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире не желает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Истец ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1996 году она вступила в брак с ФИО9, зарегистрировала его в спорной квартире, он стал проживать в квартире вместе с ней. В дальнейшем они расторгли брак, снова его заключили и повторно расторгли. Ответчик постоянно проживал вместе с ней в спорном жилом помещении, за исключением периодов, в которые отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы.
Ответчик ФИО8, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что он постоянно, с 1996 года, проживал в спорном жилом помещении, за исключением периодов отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой, в настоящее время находится в местах лишения свободы, после отбытия наказания намерен снова проживать в спорном жилом помещении.
Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просили удовлетворить исковые требования.
Прокурор Рябова Д.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено ФИО7, на семью из 5 человек, включая ее детей, ответчик в состав семьи включен не был.
27.09.1996 г. стороны вступили в брак.
С 27.10.1996 г. ФИО8 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, 23.01.2001 г. снят с регистрационного учета в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
02.05.2006 г. брак между сторонами был расторгнут.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 16.10.2006 г. № г. спорное жилое помещение передано в собственность ФИО7, ее дети ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказались от участия в приватизации квартиры. Право собственности ФИО7, на квартиру зарегистрировано 14.11.2007 г.
После отбытия наказания 25.10.2007 г. ответчик вновь вселился в спорное жилое помещение с регистрацией в качестве проживающего. 18.06.2008 г. между сторонами был заключен брак.
Приговором мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 28.07.2014 г. ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.
Решением судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 27.11.2014 г. брак между сторонами расторгнут.
После отбытия наказания 27.05.2015 г. ответчик вновь вселился в спорное жилое помещение.
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2016 г. ФИО8 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. В настоящее время отбывает назначенное наказание.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ граждане, отбывающие наказание в виде лишения свободы, сохраняют право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания.
В судебном заседании стороны подтвердили прекращение семейных отношений, на день рассмотрения спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, вместе с тем, обстоятельства утраты им права пользования спорным жилым помещением на момент возникновения у истицы права собственности на квартиру в порядке приватизации судом не установлены.
Так, судом установлено, что снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении 23.01.2001 г. произведено в качестве административного акта на основании сообщения о привлечении ответчика к уголовному наказанию в виде лишения свободы, в силу закона за ответчиком сохранялось право пользования жилым помещением в течение всего срока отбытия наказания, после условно-досрочного освобождения 25.10.2007 г. ответчик вселился в спорное жилое помещение, в течении месяца (20 дней) произведена его регистрация по месту жительства, что свидетельствует о том, что ответчик реализовал сохранившееся за ним в силу закона право пользования спорным жилым помещением, обстоятельства его добровольного выезда на другое постоянное место жительства, добровольного отказа от права пользования жилым помещением отсутствуют, утратившим право пользования жилым помещением он не был признан.
Таким образом, на момент перехода к истице права собственности на квартиру порядке приватизации 14.11.2007 г. ответчик имел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением, а в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, поэтому основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются Решением Соликамского городского суда от 29.01.2015 г. по делу № 2-171/2015, которым ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 28.07.2014 г. ФИО8 вновь стал проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом до заключения его под стражу по уголовному делу с 08.01.2016 г. и дальнейшего осуждения его к лишению свободы Соликамского городского суда Пермского края от 31.03.2016 г.
Таким образом, после вынесения Соликамским городским судом решения от 29.01.2015 г. по делу №, ФИО8 покинул спорное жилое помещение также не добровольно, а претерпевая меры принудительного исполнения уголовного наказания, от прав на указанную квартиру ответчик не отказался, наоборот, в судебном заседании выразил намерение проживать в квартире после отбытия наказания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <...> и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.В. Нилогов
Копия верна, судья