Дело <номер обезличен>
УИД: 26RS0<номер обезличен>-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края, в составе председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила:
- установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 70 кв.м, кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2,
- в отношении земельного участка, обременяемого сервитутом, установить следующий порядок пользования: беспрепятственно и бесконтрольно в любое время суток проходить / проезжать ФИО1 и иным лицам, действующим по праву от ее имени и/или в ее интересе, путем прохода / проезда через калитку / ворота, установленные на границе земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> и домовладения <номер обезличен> и далее через земельный участок, обременяемый сервитутом до земельного участка, принадлежащего истцу, общей площадью 231 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; путем прохода / проезда через калитку / ворота, установленные на границе земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> и домовладения <номер обезличен> и далее через земельный участок, обременяемый сервитутом до земельного участка, принадлежащего истцу, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;
- обязать ФИО2 и его правопреемников не чинить препятствий заинтересованным лицам в использовании земельного участка, обременяемого сервитутом для реализации своих прав;
- обязать ФИО2 незамедлительно передать ФИО1 ключи от запорных устройств (замков) от калитки и ворот, установленных по границе земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 291+/-6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящего из двух обособленных земельных участков: площадью 231 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 60 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>.
Проход (проезд) к земельным участкам площадью 231 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 60 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> возможен только через двор общего пользования, площадью 70 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Иной возможности прохода к своему земельному участку истец не имеет.
Истец также указывает на то, что ранее при проходе к своим земельным участкам через двор общего пользования, ей не создавались неудобства другим собственникам.
На пути следования от калитки через общий двор до земельных участков истца отсутствуют какие-либо искусственные или естественные препятствия для ее свободного прохода.
Более того, беспрепятственный доступ к своим земельным участкам на протяжении последних 38 лет осуществлялся правообладателями и их правопреемниками на основании пункта 1 договора об определении порядка пользования от <дата обезличена>.
Ранее для беспрепятственного доступа к своему земельному участку у каждого собственника имелся ключ от замка. Установленный порядок не нарушал прав и законных интересов иных лиц, не создавал препятствий в реализации ими своих прав.
<дата обезличена> ФИО2 в нарушение сложившегося с <дата обезличена> порядка лишил истца возможности прохода и проезда к своему участку через калитку, ворота и общий двор, при этом отказывается выдать ключи от замка на воротах. На требования истца устранить данные нарушения ее прав ФИО2 реагирует отказом, что в том числе явилось поводом для обращения в правоохранительные органы.
На сегодняшний день ФИО2 продолжает препятствовать истцу в доступе к ее земельным участкам.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 291+/-6 кв.м. Указанный земельный участок состоит из обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование, с кадастровыми номером <номер обезличен>, <номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата и номер регистрации права: <дата обезличена>, <номер обезличен>, основание перехода права: договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>).
Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (пункт 1 Договора).
На указанном земельном участке капитальных строений не числится (пункт 3 Договора).
Судом также установлено, что постановлением главы <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> в собственность ФИО5 и ФИО6 закреплен земельный участок площадью 800 кв.м по фактическим границам в домовладении по <адрес обезличен>.
Тем же постановлением определен порядок пользования указанным земельным участком согласно достигнутому между совладельцами соглашению: ФИО5 – земельный участок площадью 291 кв.м, ФИО6 – земельный участок площадью 439 кв.м, из которых 350 кв.м – в собственность, 89 кв.м. – в пожизненное наследуемое владение.
Тем же постановлением земельный участок площадью 70 кв.м считать двором общего пользования, передав его совладельцам в общую долевую собственность, согласно долей без выдела в натуре по 35 кв.м. каждому.
<дата обезличена> между совладельцами домовладения по адресу: <адрес обезличен>: ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, по условиям которого предусмотрен двор общего пользования площадью 70 кв.м.
<дата обезличена> Комитетом по архитектуре и градостроительству на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден акт об отводе границ земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в натуре.
Из представленного в материалы дела договора мены от <дата обезличена>, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, следует, что право собственности на часть домовладения (1/2 доли), состоящая из земельного участка площадью 474 кв.м и части жилого дома, перешли в собственность ФИО7
Факт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе вышеуказанного домовладения, подтверждается представленным в материалы дела актом от <дата обезличена>.
Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IV <номер обезличен> от <дата обезличена> за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? земельного участка, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В качестве особых отметок в указанном свидетельстве отражено, что земельный участок площадью 70 кв.м является двором общего пользования и составляет часть от целого домовладения общей площадью 800 кв.м.
В последующем, <дата обезличена> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Судом также установлено, что ФИО5 <дата обезличена> умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, наследство, состоящее в том числе из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принял сын умершего – ФИО4
<дата обезличена> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по тому же адресу (пункт 1 Договора).
Предметом указанного договора в соответствии с его пунктом 2 является земельный участок площадью 70 +/- 3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.
Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что проход (проезд) к земельным участкам площадью 231 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 60 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> возможен только через двор общего пользования, площадью 70 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Иной возможности прохода к своему земельному участку истец не имеет. При этом ответчик в настоящее время препятствует свободному проходе через указанный участок, что лишает истца права пользования принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).
Согласно ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пунктам 7 - 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
С целью установления наличия / отсутствия свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, а равно наличия либо отсутствия оснований для установления сервитута, определением суда от <дата обезличена> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МУП «Земельная палата». <адрес обезличен>
Предоставленным суду экспертным заключением <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, установлены фактические границы земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установлены фактические площади земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2
Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, входящим в состав ЕЗП <номер обезличен>, ранее обеспечивался посредством земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который после формирования был передан в общую долевую собственность владельцам остальных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, как двор общего пользования, без выдела долей в натуре для обеспечения доступа посредством прохода (проезда) через его территорию к своим участкам, а также доступа к частям жилого дома, порядок пользования которым был определен договором об определении порядка пользования жилым домом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На момент проведения экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> возможен с земель общего пользования через металлическую калитку, однако на данном земельном участке располагается часть жилого дома, принадлежащего ФИО2, в связи с чем свободная от здания площадь земельного участка составляет 3 кв.м. Доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> возможен только через участки, принадлежащие ФИО10
Экспертом определена часть земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, предназначенная для прохода и проезда (сервитут), определены координаты характерных точек части (сервитут) земельного участка с кадастровым номером и горизонтальные положения между ними.
Площадь части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 45 кв.м.
Размер платы за сервитут по подготовленному варианту установления сервитута, составляет 27930,43 рублей в год.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьей 67 того же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от <дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы.
Эксперты ФИО11, ФИО12 имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов экспертам заявлено не было.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не представлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные экспертами обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проезда и прохода к земельным участкам истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования об установлении сервитута, установление порядка пользования сервитутом подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в варианте, предложенном экспертом, поскольку такой его вариант будет соответствовать целям установления сервитута и обеспечит наименьшее ограничение прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт наличия препятствий истцу в проходе к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам через земельный участок, подлежащий обременению сервитутом, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ключи от запорных устройств, установленных на калитке и воротах по границе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и, в последующем, не чинить препятствия истцу в проходе (проезде) через указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, - удовлетворить.
Установить ФИО1 ИНН <номер обезличен> право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, СНИЛС <номер обезличен> в следующих координатах точек:
N
Длина линии, м
X, (м)
Y, (м)
н3
0,34
474654,74
1316804,46
н20
7,86
474654,86
1316804,78
н21
1,68
474647,18
1316806,44
н9
6,84
474646,65
1316804,85
н10
2,87
474640,23
1316807,20
н11
1,10
474639,49
1316804,43
н12
5,47
474640,56
1316804,16
н13
3,34
474645,89
1316802,91
н17
3,98
474649,19
1316802,37
н18
0,93
474653,08
1316801,54
н19
3,21
474653,99
1316801,34
н3
474654,74
1316804,46
В отношении земельного участка, обременяемого сервитутом, установить следующий порядок пользования: беспрепятственно и бесконтрольно в любое время суток проходить / проезжать ФИО1 и иным лицам, действующим по праву от ее имени и/или в ее интересе, путем прохода / проезда через калитку / ворота, установленные на границе земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> и домовладения <номер обезличен> и далее через земельный участок, обременяемый сервитутом до земельного участка, принадлежащего истцу, общей площадью 231 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; путем прохода / проезда через калитку / ворота, установленные на границе земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> и домовладения <номер обезличен> и далее через земельный участок, обременяемый сервитутом до земельного участка, принадлежащего ФИО1, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в использовании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в вышеуказанных координатах точек для реализации своих прав.
Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от запорных устройств, установленных на калитке и воротах, по границе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Н.В. Суржа