ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

04 сентября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. ТольяттиСамарской области Милованов И.А., изучив материалы жалобы представителя ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление № 18810563230816427781 от 16.08.2023 г., вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на постановление № 18810563230816427781 от 16.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в которой указал, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» просит его отменить, а производству по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что административное правонарушение было совершено на км 1127+932 автомобильной дороги федерального значения М5 «Урал», что относится к территории Сергиевского района Самарской области, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Сергиевским районным судом Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление № 18810563230816427781 от 16.08.2023 г., вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Сергиевский районный суд Самарской области (446540, <...>).

Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано только вместе с итоговым решением по жалобе.

Судья И.А. Милованов