44RS0028-01-2023-001370-16

Дело № 2-1477/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды от 13.05.2010 г. № 241 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., находящегося в (адрес), заключенный с ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды от 13.05.2010 г. № 241 в общей сумме 198 778,13 руб., из которых задолженность по арендной плате 188 227,33 руб. и пени 12550,80 руб.

В обоснование иска указал, что 13 мая 2010 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., находящегося (адрес).

Земельный участок передан арендатору арендодателем 28.02.2022 г. по передаточному акту 13.05.2010 г.Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.09.2010 года № №..Срок действия договора установлен с 13.05.2010 года по 13.05.2015 года.

30 октября 2010 года между Костромской общественной организацией ветеранов десантных войск и ИП ФИО1, заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору № 241, действующего до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. О передаче прав и обязанностей (арендатором субарендатору), первый сообщил Комитету в своем Уведомлении от 22.10.2010 г., о согласовании указанного факта Комитет довел в своем обращении № 802з от 03.11.2010 г. 24 декабря 2014 года на основании заявления ИП ФИО1 и в соответствии с Постановлением администрации Костромского муниципального района № 1618 от 24.12.2014 года, между Комитетом и субарендатором было заключено дополнительное соглашение к договору № 241, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 17.02.2015 №. Срок действия договора № в соответствии с допсоглашением продлен до мая 2025 года. С 04 апреля 2016 года субарендатор прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. О прекращении действия договора со стороны ФИО1 не поступало.

За ответчиком сложилась задолженность в общей сумме 198 778 рублей 13 копеек, из которых пени за период с 02.04.2021 г. по 31.03.2023 г. составляет 12 550 рублей 80 копеек.

Арендатор за период с 28.02.2022 г. по 30.06.2022 г. арендную плату за пользование

Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 направлена претензия от 25.04.2023 г. года № 3334з с предложением в срок до 15.05.2023 г. погасить образовавшуюся задолженность, а также с предупреждением о мерах, которые и могут быть применены.

До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в связи с тем, что задолженность по арендной плате ФИО1 по договору аренды полностью погашена, производство по делу просил прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района понятны.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды от 13.05.2010 г. № 241 земельного участка с кадастровым номером 44:07:020112:22, площадью 10 000 кв.м., находящегося (адрес), взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды от 13.05.2010 г. № 241 в общей сумме 198 778,13 руб., из которых задолженность по арендной плате 188 227,33 руб. и пени 12550,80 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в имеющейся в материалах дела доверенности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Производство гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева