Дело № 2а-955/2022
УИД 27RS0020-01-2022-002687-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделению судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указав, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству N 72342/22/27020-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 362,40 руб. в отношении должника ФИО2 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 03.11.2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный лист возвращен взыскателю. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 03.11.2022 № 72342/22/27020-ИП об окончании исполнительного производства.
Определением судьи от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).
В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просит заявление АО «Центр долгового управления» оставить без удовлетворения в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 72342/22/27020-ИП в отношении ФИО2 на основании вступившего в законную силу 20.05.2022 года исполнительного документа судебного приказа № 2-1107/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору в размере 12 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 242,40 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выяснения имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника.
Однако, в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.
11.08.2022, 17.10.2022 года на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ с ПФР, о том, что ФИО2 трудоустроена в ООО «Мобайл-Логистик», получает доход.
В рамках иного исполнительного производства № 29338/22/27020-ИП от 16.03.2022, возбужденного ранее в отношении должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его по месту работы должника.
25.07.2022 года ООО «Мобайл-Логистик» направило в адрес ОСП сведения о том, что к ним на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 14.04.2022 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут, что подтверждается приказом об увольнении от 14.04.2022 года.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 не выносила, поскольку должник была уволена ранее, до возбуждения данного исполнительного производства. На момент возбуждения данного исполнительного производства должник ФИО2 официально нигде не была трудоустроена.
Из справки администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 12.10.2022 № 3-4/357, акта о совершении исполнительских действий от 19.10.2022 года следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>. Фактически по месту регистрации не проживает длительное время, ее местонахождение не известно, предположительно в г. Хабаровске.
03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 72342/22/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника по исполнительному производству, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника, проводились исполнительные действия по известному месту проживания должника ФИО2
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 своевременно и в полном объеме совершены предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительного документа, однако, принятые им меры не позволили получить сведения о наличии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом вышеизложенного, проанализировав хронологию действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что постановление от 03.11.2020 года об окончании исполнительного производства N 72342/22/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Судебным приставом не допущено незаконного бездействия, повлекшего преждевременное окончание исполнительного производства N 72342/22/27020-ИП от 04.07.2022 года.
При таких обстоятельствах совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделению судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022 года.
Судья А.Е. Каранкевич