Решение по делу № 02-21693/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21693/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - адрес) обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 07.10.2020 между адрес и фио был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ 0140633107), владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком по 06.10.2020.

11.03.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес по страховому полису ОСАГО ХХХ 0161195871.

Согласно Постановления от 22.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованное у края проезжей части транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При заключении договора ОСАГО (страховой полис ХХХ 0140633107) страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

адрес по данному страховому случаю выплатило адрес страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного адрес просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио (по доверенности № 1400 (А) от 10.06.2022) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 11.03.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0161195871.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП.

ФИО1 предъявил полис ОСАГО ХХХ 0140633107, выданный адрес.

Между тем, согласно полиса ОСАГО ХХХ 0140633107 страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по полису ОСАГО ХХХ 0161195871 в адрес.

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма адрес, что подтверждается платежным поручением № 41202 от 20.04.2021.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы адрес ФИО1 не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с фио в пользу адрес подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке регресса, в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 108032 от 13.07.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов