Решение по делу № 2-14115/2024 от 27.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело №

24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 654 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Из банковской выписки ПАО «Сбербанк России», предъявленной в электронном виде, по номеру счета карты 40№ следует, что ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 654 000 рублей на счет ФИО3 Документы, подтверждающие то, на основании каких обстоятельств был осуществлен передов ФИО3 отсутствуют. Таким образом, ФИО3 пользовался денежными средствами, в связи с чем, обязан возместить денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения.

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий из числа ААУ «Арсенал» ФИО5

При осуществлении финансовым управляющим ФИО2 процедуры реализации имущества ФИО1 установлено, что, согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 40№ переведены денежные средства ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 654 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей,

Сведений о заключении между ФИО1 и ФИО3 договоров на оказание платных услуг или иных финансовых обязательств суду не представлено.Ответчиком, в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств наличия между ФИО1 и ФИО3 правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме 654 000 рублей, правомерности их последующего удержания.

Финансовым управляющим ФИО2, приступившим к исполнению своих обязанностей, установлен факт перечисления денежных средств со счета должника ФИО1 на счет ответчика ФИО3, при отсутствии доказательств законных оснований получения ответчиком денежных средств, наличие между сторонами обязательств, во исполнение которых денежные средства получены ответчиком.

В соответствии с абз.2 п.8 ст.213.9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им в интересах должника и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона №127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п.7 и 8 ст.213.9, п.1 и 6 ст.213.25 Федерального закона №127-ФЗ), таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 654 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, ст.333.41 НК РФ истцу финансовому управляющему ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по данному гражданскому делу, до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу 333.41 НК РФ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, гражданское дело рассмотрено по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 9 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения совхоз <адрес>, паспорт 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) – ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 654 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.