Дело № 2-191/2023 64RS0004-01-2022-005857-18
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 727 рублей 15 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО2, умерший 27.09.2021 года, приходится отцом истцу ФИО1
После смерти ФИО2, истец вступил в наследство умершего на нежилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок.
19.02.2021 года между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №.
После смерти ФИО2, в период с 19.10.2021 года по 19.05.2021 года ответчик удержал со ссудного счета умершего № денежные средства в размере 100 727 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:
15 933 рубля 07 копеек по списанию от 19.10.2021 года +
14 138 рублей 10 копеек по списанию от 19.11.2021 года +
12 692 рубля 19 копеек по списанию от 19.12.2021 года +
12 722 рубля 78 копеек но списанию от 19.01.2022 года +
12 304 рубля 24 копейки по списанию от 19.02.2022 года +
10 768 рублей 47 копеек но списанию от 19.03.2022 года +
11 487 рублей 62 копейки по списанию от 19.04.2022 года +
10 680 рублей 68 копеек по списанию от 19.05.2022 года = 100 727 рублей 15 копеек (цена иска).
Ответчик к нотариусу по вопросу наследования не обращался. Денежные средства хранящиеся на ссудном банковском счете истца, в силу закона подлежат включению в наследственную массу. Потому ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, то есть получил неосновательное обогащение и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Истец ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее представил письменные возражения, согласно котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.09.2021 года, в г.Балаково Саратовской области, о чем 26.02.2022 года составлена запись акта о смерти № отделом записи актов гражданского состояния по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.02.2022 года серии № №.
Истец ФИО1 приходится сыном умершему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 было открыто наследственное дело №.
Наследником умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сын –истец ФИО1
Наследственное имущество состоит из:
- нежилого помещения, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;
- 1423/2565 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности.
На указанное наследственное имущество истцу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
19.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования – для индивидуальных предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.
Согласно заявлению о присоединении, банком заемщику представлен кредит в размере 2 000 000 рублей, для целей бизнеса, под 16 % годовых, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.
Согласно п.7 Заявления о присоединении тип погашения – аннуитетными платежами.
В соответствии с п.10 заявления о присоединении заемщик дает свое согласие (заранее данный акцепт) Банку, и Банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства, открытого в Банке и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности» - счет №.Из материалов дела следует, что ответчик на основании заранее данного акцепта умершим заемщиком ФИО2 в период с 19.10.2021 года по 21.02.2022 года удержал денежные средства с расчетного счета заемщика № в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.02.2021 года в размере 389 022 рубля 99 копеек (ОД – 321 232 рубля 31 копейка, проценты – 67 790 рублей 68 копеек) из которых:
-19.10.2021 года в размере 178 865 рублей 99 копеек (ОД – 162932 рубля 92 копейки, проценты – 15 933 рубля 07 копеек);
-19.11.2021 года в размере 86 230 рублей (ОД – 72 091 рублей 90 копеек, проценты – 14 138 рублей 10 копеек);
-19.12.2021 года в размере 41 309 рублей (ОД – 28 616 рублей 51 копейка, проценты – 12 692 рубля 49 копеек);
-19.01.2022 года в размере 41 309 рублей (ОД – 28 586 рублей 22 копейки, проценты – 12 722 рубля 78 копеек);
-21.02.2022 года в размере 41 309 рублей (ОД – 29 004 рублей 76 копеек, проценты – 12 304 рубля 24 копейки).
Удержание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности производилось ответчиком в отсутствии информации о смерти умершего заемщика ФИО2 на основании заранее данного акцепта об удержании денежных средств.
В дальнейшем погашение кредитной задолженности в размере 866 549 рублей 86 копеек (ОД - 838 495 рублей 08 копеек, проценты – 28 054 рубля 78 копеек) в том числе досрочное закрытие кредитного договора, производилось путем зачисления истцом ФИО1 денежных средств на ссудный счет заемщика:
-28.03.2022 года в размере 41 309 рублей (ОД-30 540 рублей 53 копейки, проценты – 10 768 рублей 47 копеек);
-29.04.2022 года в размере 41 309 рублей (ОД-29 821 рублей 38 копеек, проценты – 11 487 рублей 62 копейки);
-05.05.2022 года в размере 783931 рублей 86 копеек (ОД – 778 133 рубля 17 копеек, проценты – 5 798 рублей 69 копеек).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету истца ФИО1
Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик к нотариусу по вопросу наследования не обращался. Денежные средства, хранящиеся на ссудном банковском счете, в силу закона подлежат включению в наследственную массу.Потому ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, то есть получил неосновательное обогащение и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что результатом при жизни действий умершего заемщика ФИО2 заранее данного им акцепта без распоряжения заемщика предоставляющего право банку списывать денежные средства для погашения срочной задолженности, открытого в банке и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности» - счет №, явились дальнейшие действия ответчика ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в погашение кредита, что приводит к умалению имущественной сферы заемщика как самостоятельного субъекта гражданского права, но вместе с тем к уменьшению размера его долговых обязательств перед банком.
Внесение денежных средств на счет юридического лица предполагает утрату физическим лицом возможности распоряжения указанной суммой денежных средств.
В данном случае денежные средства от имени ФИО2, поступили на расчетный счет «Счет для погашения срочной задолженности» - счет № и были списаны со ссудного счета на погашение кредитных обязательств умершего заемщика ФИО2 по заранее данному письменному распоряжению заемщика.
В соответствии со ст.1113, ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 после смерти своего отца ФИО2 вступил в права наследования на нежилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.
Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету умершего заемщика ФИО2 следует, что после его смерти ежемесячно производилось перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, а также самим истцом несколько раз были оформлены заявки на досрочное погашение кредита, тем самым истец ФИО1 принял наследство после умершего заемщика ФИО2 и оплачивал кредитные обязательства в том числе за счет средств находящихся на расчетном счете «Счет для погашения срочной задолженности» - счет №.
Таким образом, приняв наследство после умершего заемщика ФИО2, истец ФИО1 в силу вышеприведенных норм материального права как наследник, обязан был возвратить Банку кредитные обязательства не только по оплате основного долга, но и уплате процентов.
Анализ вышеназванных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет суду оценить критически доводы стороны истца об удержании ответчиком денежных средств с иной целью, нежели погашение кредитных обязательств умершего заемщика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», о внесении истцом именно личных, принадлежащих ему самому, денежных средств, и, как следствие, прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации внесенных сумм как неосновательного обогащения ответчика ПАО «Сбербанк России» за счет истца ФИО5
При таком положении, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 727 рублей 15 копеек, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 паспорт серии № № к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина