73RS0013-01-2025-001275-15
Дело №2-977/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Боровковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «г. Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО5 Н.чу о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, указав, что она является наследником имущества ФИО2, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА), согласно завещания, №* от 26.04.2023 ФИО2 до своей смерти проживал в <...> совместно с родной сестрой истца ФИО3, которая тоже в настоящее время является умершей. В феврале 2025 года истцу стало известно о том, что ФИО2 завещал ей принадлежащее имущество. О существовании завещания истцу ранее не было известно. В феврале 2025 года при поездке в г.Димитровград от других родственников ей стало известно о существовании завещания ФИО2 Истец не знала и не должна была знать о существовании данного завещания, поскольку она редко ездила в г.Димитровград по причине проблем со здоровьем. Сам ФИО2 об этом не говорил. Кроме того, у жены ФИО2 ФИО3 имеется сын, соответственно истец предполагал, что завещание будет составлено на него. Истек к нотариусу для открытия наследственного дела не обращалась.
Просит признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановить срок для принятия истцом ФИО1, (ДАТА) года рождения, наследства после смерти ФИО2, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ФИО2 являлся ей зятем, мужем родной ее сестры ФИО3. На протяжении 4 лет она ездила ухаживать сначала за больной сестрой, потом за больным зятем. Ей не было известно о наличии завещания, о нем она узнала случайно от своей старшей сестры. У покойной сестры есть сын, это не совместный ребенок с покойным ФИО2, она думала, что ему было все завещано. Срок ею пропущен по уважительной причине, так как проживает в другом регионе, имеет проблемы со здоровьем, периодически лежит в больнице. Фактически в наследство не вступала и не принимала его.
Представители ответчика МО "Город Димитровград" в лице администрация г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что про наличие завещания на имя истца от имени покойного ФИО2 ему ничего не было известно. Он постоянно проживал в спорном доме совместно со своей матерью и ФИО2-ее мужем. После смерти матери он принял наследственное имущество, проживает в доме, несет бремя его содержания. Непонятно, почему ФИО2 сам не подписал завещание, так как на тот период он по состоянию здоровья мог подписать его собственноручно. Истец был на похоронах и у Ф. и у его матери, оказывала помощь в похоронах, там же была и ФИО8. После смерти ФИО6, до смерти его матери истец также приезжала в гости к его матери, оставалась у них. Наследственное имущество после смерти Ф.: ? доли дома и земельного участка, гараж автомобиль.
Представители третьих лиц МО "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третьи лица нотариус нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО7, ФИО8 в судебном заседании отсутствовали, извещены судом надлежаще и своевременно.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, (ДАТА) умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.8, 70).
26 апреля 2023 года ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, в реестре за №* было удостоверено завещание ФИО2, которым тот делает следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает ФИО1, (ДАТА) года рождения.
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса ФИО7, датированному 26 марта 2025 года, указанно завещание не изменялось и не отменялось, новое завещание не составлялось (л.д.66).
Согласно ответам на судебный запрос, поступившему от нотариусов нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области наследственное дело к имуществу умершего (ДАТА) ФИО2, не открывалось (л.д. 58, 59, 60, 63, 71, 72 ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истец является наследником к имуществу ФИО2 по завещанию.
Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, истец указывает на уважительность пропуска срока для принятия наследства, а именно, что ей не было известно о завещании, что она о нём узнала только в феврале 2025 года.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено не было. В судебном заседании не установлены законные основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
К доводам истца о том, что ей не было известно о завещании, суд относится критически, так как после его смерти она неоднократно приезжала к своей больной сестре ФИО3-жене наследодателя, поддерживала с ней и с ФИО8 добрые и теплые отношения. ФИО8, являющаяся сестрой истцу и покойной ФИО6 была рукоприкладчиком при оформлении завещания ФИО2 и ей было известно о наличии такового.
Обстоятельства, связанные с личностью истца, которые бы позволили признать уважительными причины пропуска им срока для принятия наследства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «г. Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО5 Н.чу о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Ленковская
Мотивированное решение будет изготовлено 30.05.2025.