Дело № 2а-2/250/2022 копия

УИД №43RS0034-02-2022-000316-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием процессуального истца заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/250/2022 по административному иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с диагнозом: следовательно, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор Белохолуницкого района просит прекратить действие право ФИО1 на управление транспортными средствами, признать недействительным выданное ему водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушин А.В. на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, возражал против удовлетворения иска, указав, что он не уклонялся от медицинского наблюдения, был занят на работе целый день. Он является хорошим водителем, садясь за руль, всегда думает об участниках дорожного движения, об их безопасности, никогда не позволял себе сесть за руль автомобиля в алкогольном или наркотическом опьянении. Им оплачиваются все штрафы ГИБДД, он не уклоняется от выплаты налогов. За руль не садился с момента выставления врачом-наркологом ограничений. Автомобиль, владельцем которого он официально является, продан по договору купли-продажи, но не снят с учета ГИБДД.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД УВД по Кировской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, отзыв на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которого ФИО1 в настоящее время от наблюдения уклоняется, что, учитывая диагноз, является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Проверив письменные материалы дела, заслушав мнение ответчика и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 23, статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании статьи 28 этого же Федерального закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием -

Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ).

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. Административный ответчик имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по на право управления транспортными средствами категории «В, B1».

По информации КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « Указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). ФИО1 впервые обратился к врачу психиатру-наркологу в 2017 году по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова для прохождения диагностики. В период с 06.04.2017 по 14.04.2017 находился на стационарном лечении, установлен вышеуказанный диагноз, рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства. В 2012, 2015, 2017гг. доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, установлен факт . В настоящее время от наблюдения уклоняется.

Данный факт подтверждается также представленной суду копией медицинской карты пациента ФИО1 №, заведенной в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», в которой также имеется информация о проводимом в соответствии с имеющимся диагнозом ФИО1 лечении. ФИО1 после 20.04.2017 года на контрольные явки не приходил.

Вышеуказанное заболевание относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 и приказом Минздрава РФ от 12 января 1998 года № 3 к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, препятствующим управлению транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается также врачебной комиссией, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения действия права на управление транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих вышеуказанным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Сведений о прекращении ФИО1 снятии последнего с диспансерного учета именно по причине стойкой ремиссии (выздоровления), а также доказательств, свидетельствующих о наличии названного основания для снятия с такого учета, суду не представлено.

Доводы ФИО1, что он не уклоняется от диспансерного наблюдения, судом отклоняются, поскольку им не представлено доказательств, что он по уважительным причинам с 2017 года не мог прийти на контрольную явку.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным наличие у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия его права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд находит заявленные прокурором Белохолуницкого района требования законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов.

На основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Белохолуницкого муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением серия и №, категории «В, B1», выданным ДД.ММ.ГГГГ, и признать указанное удостоверение недействительным.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

Решение04.10.2022