УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «Мострансавто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Мострансавто» (далее АО «Мострансавто») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий АО «Мострансавто». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО3, управляющий автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер> нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составила 50 259 рублей 00 копеек. Досудебная претензия направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50 259 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <дата> в 16 часов 40 минут на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий АО «Мострансавто».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО3, управляющий автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер> нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> является ответчик ФИО1

Материалами дела подтверждается вина ответчика в возникновении указанного ДТП, кроме того, также установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика в возникновении указанного ДТП установлена.

В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС истец обратился в <...>».

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет: без учета износа: 50 259 рублей, с учетом износа: 46 400 рублей.

Оценив представленное истцом экспертное заключение независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта по состоянию, суд находит его достоверным, и правильным, в связи с чем, при определении размера ущерба полагает возможным исходить из выводов данного заключения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие, возражения, в связи с чем, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденной платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> от <дата> в пользу Акционерного общества «Мострансавто», ИНН <***>, ОГРН <***> материальный ущерб в размере 50 259 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>