Материал № 12-55/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 15 августа 2023 г.

Судья Колпашевского городского суда Томской области Петлина М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Пинчука А.П.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Колпашевском городском суде <адрес>, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления в связи с тем, что он не имеет юридического образования и не разбирается в процессуальных документах. Отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены правовые последствия, связанные с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, что является для него жизненно необходимым, поскольку позволяет ему охотиться и добывать пропитание себе и своей семье. Полагает, что восстановление срока для подачи жалобы обусловлено уважительной причиной. Указывает, что ему не приходило уведомление о необходимости уплаты административного штрафа, данный штраф он оплатил в день вынесения обжалуемого постановления, при этом нарушение им установленного законом порядка и срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий общественным интересам не наступило, привлечение его к административной ответственности, которое повлекло аннулирование разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, имеет неоправданно карательный характер. Просит постановление от Д.М.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что копию протокола об административном правонарушении он получил на руки, знал о необходимости уплаты штрафа, однако не оплатил его в связи с тем, что ему не приходило уведомление на госуслугах, у него не было реквизитов для уплаты штрафа, он находился <данные изъяты>, но подтверждающих документов предоставить не может.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвокат Пинчук А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, а также доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут толковаться произвольно и носят пресекательный характер.

В силу частей 1, 1.1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Копия данного постановления была вручена ФИО1 А.В.Д.М.Г.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом приведенных разъяснений обжалуемое постановление вступило в законную силу Д.М.Г.

Жалоба на постановление подана ФИО1 А.В.Д.М.Г., то есть с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается ФИО1, нельзя признать уважительными, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны таковыми, и связано лишь с несогласием с решением об аннулировании разрешения о ношения огнестрельного оружия, с которым ФИО1 был ознакомлен Д.М.Г.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г., оставить без удовлетворения, отказав в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.В. Петлина

.

.

.