дело №5-2093/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенный по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Шайгарданова Р.Р., потерпевшей ФИО9 инспектора ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца проживающего по адресу:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ФИО1, управляя автомашиной с государственным регистрационным знаком №, на совершил ДТП с припаркованной автомашиной государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов припарковал свой автомобиль напротив бетонного столба с разворота без остановки у 2 подъезда, ДД.ММ.ГГГГ года подошла женщина, сказала, что он «подрезал» ее дочку и показала на место повреждения, которое у него возникло несколько лет назад, приехал инспектор ДПС, сопоставил их автомобили, предоставил видеозапись, показал царапины. Видеозапись представлена с 1 подъезда, а парковался он возле 2 подъезда, никакого удара не почувствовал. Однако он в тот день парковался плавно, никуда не упирался и ничего не почувствовал.

Защитник ФИО1- Шайгарданов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, указывая, что ДТП не было, так как автомобиль под его управлением не повредил транспортные средства, ПДД не нарушал, заключения эксперта проведены с нарушениями закона, не соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ и подлежат исключению из числа доказательств, просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что автомобиль ФИО1 был припаркован впритык к ее автомобилю, она смогла сесть только через пассажирское сиденье, повреждения обнаружила не сразу, ДД.ММ.ГГГГ года вызвала сотрудников ГИБДД.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной.

Эксперт ЭКЦ МВД России по РБ ФИО15 в судебном заседании показал, что им была проведена транспортно-трассологическая экспертиза, была дана подписка о разъяснении прав и обязанностей, на правой части были признаки контакта, исследовал следы, были индивидуальные особенности, на задней части левой боковой стороны автомобиля имелись следы контакта с правой частью переднего бампера , что позволило сделать вывод о том, что автомобиль «» правой передней частью переднего бампера контактировал с задней частью левой боковой стороны автомобиля «». Однако в заключении была техническая описка и ошибочно указано о том, что автомобиль «» задней частью передней боковой строны контактировал с задним бампером автомобиля «».

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается отсутствие транспортного средства ФИО1 в месте совершения ДТП, заявлением, объяснениями ФИО10 протоколом досмотра транспортного средства ФИО1, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта не может являться доказательством по делу в связи с тем, что эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, неверно сделаны выводы, не обесценивают выводы эксперта и не влекут недопустимость доказательства. Эксперт обладает высшим образованием, стажем экспертной работы с 2014 года, а выводы основывает на требованиях методических рекомендациях и научно обосновывает. Данное заключение основано на фактических данных, полученных в ходе административного расследования. Кроме того, инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при подготовке материала в суд им не была приобщена подписка эксперта к заключению, которую он представил в судебное заседание. В связи с изложенным, ходатайство защитника об исключении указанного заключения из числа доказательств судья отклоняет.Ссылки стороны защиты на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки - не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены механические повреждения, имеющие значение для дела. Экспертом даны объяснения, также он допрошен в судебном заседании, где подтвердил, что в заключении имеется описка в части выводов, однако исследовательская часть верная, что автомобиль р.з. № правой частью переднего бампера контактировал с задней частью левой боковой стороны автомобиля р.з. №

Так, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на задней части левой боковой стороны автомобиля имеются следы контакта с правой частью переднего бампера автомобиля , что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль р.з. № правой частью переднего бампера контактировал с задней частью левой боковой стороны автомобиля р.з. №

Проведенная экспертом экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признается допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания ставить по сомнение сделанные им выводы, отсутствуют.

Избранную позицию ФИО1 о том, что он не совершал ДТП, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное, однако совокупность имеющихся в деле письменных доказательств указывает на доказанность его вины по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что также влечет отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты в прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО12 в суде показал, что во втором подъезде имеется камера наблюдения, обзор из которой на место происшествия лучше, не могут служить доказательством невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку ФИО11 очевидцем событий не являлся, а его показания доказательственного значения для дела не имеют.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, материальное и семейное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С.Шафикова

Примечание: В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.