Решение по делу № 2-12/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-12/2025 (2-1628/2024)

64RS0048-01-2024-003894-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд к АО «Т-Страхование» с указанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее по тексту ТС): <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника данного ДТП - ФИО5 на момент происшествия была застрахована в АО «Т - Страхование» по полису XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX №.

Между ФИО4 и ИП ФИО2 09.04.2024 был заключен договор цессии №2627, который был представлен в АО «Т -Страхование» при подаче заявления 11.04.2024 о страховом случае. Рассмотрев заявление, страховая компания 27.04.2024 неправомерно отказала в урегулировании страхового события. Соглашением от 17.05.2024 между ФИО4 и ИП ФИО2 договор цессии № 2627 был расторгнут.

ФИО4 28.05.2024 в адрес АО «Т-Страхование» было отправлено заявление (претензия) с предложением возместить причиненные убытки в полном объеме, в том числе страховое возмещение, неустойку, понесенные расходы. На отправку корреспонденции были понесены почтовые расходы в размере 263,72 рублей. Страховая компания 25.06.2024 отказала в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Для выработки правовой позиции, проведения претензионной работы (консультирование, сбор необходимых документов, составление претензии, предъявление претензии страховщику) с целью возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, истец обратился за оказанием юридических услуг к ИП ФИО2, в связи с чем, понес расходы в размере 8 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности и ее копии в размере 2 760 рублей (2 440 + 320).

Истец 05.07.2024 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Получив документы, направленные ФИО4, финансовый уполномоченный принял решение от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. В связи с подготовкой обращения к финансовому уполномоченному, формированием пакета документов и направлением данного обращения истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 281,34 рублей. На основании заключения независимой технической экспертизы от 16.08.2024 № 242/08/24В, проведённой ИП ФИО6, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС RENAULT SYMBOL, регистрационный знак Х0360064, составляет 164 100 рублей - без учета износа, 120 200 рублей - с учетом износа (стоимость экспертизы составила 25 000 рублей). Следовательно, выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 164 100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 164 100 рублей; штраф в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом; неустойку в размере 1 641 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.05.2024 по день выплаты страхового возмещения в полном объёме; стоимость независимой технической экспертизы в размере 25 000рублей; убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, в размере 8 000 рублей; расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 760 рублей; почтовые расходы в размере 624,06 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, представил в дело письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АНО «СОДФУ», САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (https://fr.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1, 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

В результате ДТП поврежден бордюрный камень.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП - ФИО5 на момент происшествия была застрахована в АО «Т - Страхование» по полису XXX №.

Между ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) 09.04.2024 был заключен Договор цессии №2627, согласно п.1.1 которого ФИО4 (Цедент) передал, а ИП ФИО2 (Цессионарий) принял и произвел оплату права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 08.04.2024.

11.04.2024 от Цессионария в адрес АО «Т-Страхование» поступило заявление об исполнении обязанности по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

16.04.2024 АО «Т-Страхование» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца АО «Т-Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «ЛАТ Ассистанс».

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» от 27.04.2024, все зафиксированные повреждения транспортного средства не были образованы при обстоятельствах ДТП 08.04.2024.

27.04.2024 АО «Т-Страхование» письмом № ОС-125139 уведомила Цессионария об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

17.05.2024 между ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключено Соглашение о расторжении договора цессии № 2627 от 09.04.2024.

03.06.2024 в АО «Т-Страхование» от представителя ФИО7 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 08.04.2024, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «Т-Страхование» должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 03.07.2024.

25.06.2024 АО «Т-Страхование» письмом № ОС-130259 уведомила истца (Цессионария) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, 05.07.2024 истец направил обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» (транспортно-трасологическое исследование).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № У-24-70666/3020-004 от 26.07.2024, все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.04.2024.

14.08.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Из заключения экспертов ООО «РусЭксперт» № 526/2024 от 12.12.2024 следует, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2024, при заявленных обстоятельствах.

Исследования по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта экспертом не производилось, поскольку согласно результатам проведенного исследования по вопросу 1 установлено, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2024, при заявленных обстоятельствах.

В связи с несогласием с выводами судебной экспертизы, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В судебном по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО8, о чем была взята соответствующая подписка, который дал суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно проведенного им исследования, полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, обоснованно ответил на возникшие по данному им заключению вопросы. Также показал, что экспертами были исследованы все представленные материалы, в том числе фотоматериалы, материалы ДТП, оформленные сотрудниками ДПС, в том числе, было изучено конечное положение автомобилей, которые не соответствуют заявленным обстоятельствам. При взаимодействии данных транспортных средств, они должны были располагаться по другому. Указал о том, что все заявленные повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленному ДТП.

Оценивая вышеуказанное заключение и показания судебного эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам. Учитывая, что иные материалы, которые не были представлены судебному эксперту, отсутствуют, исходные данные не изменились, основания для назначения дополнительной экспертизы, предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении дополнительной судебной экспертизы судом отказано.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения

процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» № 526/2024 от 12.12.2024.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным,

понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Отказывая истцу ФИО4 в иске суд исходит из того, что заявленные повреждения автомобиля RENAULT SYMBOL, регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в извещении о ДТП от 08.04.2024, получены при иных обстоятельствах, что следует из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения судебной экспертизы. Поскольку факт наступление страхового случая истцом не доказан, то основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда неустойки и штрафа, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на истца ФИО4 Данная обязанность истцом не выполнена.

От ООО «РусЭксперт» поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 50 000 руб.

Принимая также во внимание, что истцу было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению истцом.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Марьина