72RS0013-01-2022-009940-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО СК «Ренессанс Жизнь», Общество либо ответчик) о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что 22.10.2021 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***>, одним из условий которого было условие о страховании жизни и здоровья истца, в связи с чем 22.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 5641206185, при этом сумма страховой премии составила 94 825 руб. 50 коп., которая была списана со счета истца. По утверждению истца, 27.06.2022 ее представителем в адрес Общества была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 958 ГК РФ, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 81 946 руб. 68 коп., неустойку в размере 81 946 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на предоставление нотариальных услуг в размере 4 000 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представителя третьего лица АО «Газпромбанк», третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при этом истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между АО «Газпромбанк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого указанный банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме 574 700 руб., в том числе средства в сумме 94 825 руб. 50 коп. на оплату страховой премии по договору страхования, сроком по 18.10.2028 включительно под 15,9 % годовых, тогда как истец обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользованием им ежемесячными платежами – 18 числа каждого текущего календарного месяца – в размере 12 063 руб. каждый платеж (т. 1 л.д. 43-45).

В указанном договоре предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья истца.

22.10.2021 между истцом и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5641206185 (т. 1 л.д. 46-47).

Страховая сумма по данному договору составила 574 700 руб.; срок действия договора страхования: с 22.10.2021 по 18.10.2026; страховая премия составила 94 825 руб. 50 коп.; страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая; выгодоприобретателем указаны: сама истец в случае наступления инвалидности застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, а также ее наследники в случае наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, при этом в указанном договоре имеется подпись истца о том, что она, в том числе, ознакомилась со всеми условиями страхования, получив Программу страхования, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ознакомилась с такими Условиями (т. 1 л.д. 46-47).

Указанным договором предусмотрено, что страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты суммы страховой премии, в течение которых страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом страховая сумма не уменьшается в течение срока действия договора страхования (т. 1 л.д. 46-47).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный договор страхования является недействительной сделкой, содержащей, в том числе, ничтожные условия, ущемляющие права истца, как потребителя финансовой услуги, судом не установлено.

Судом на установлено, что указанный договор страхования был расторгнут в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 представителем истца было подано заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 81 946 руб. 68 коп. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (т. 1 л.д. 20-21).

Указанное заявление было получено ответчиком 30.06.2022 (т. 1 л.д. 81-82).

Аналогичное заявление было подано повторно истцом 20.07.2022 (т. 1 л.д. 26-оборот-27) и было получено ответчиком 25.07.2022 (т. 1 л.д. 88-89).

Судом установлено, что ответчиком 01.07.2022 было отказано в удовлетворении заявления от 27.06.2022, а также было отказано 28.07.2022 в удовлетворении заявления от 20.07.2022 (т. 1 л.д. 94, 94-оборот, 101).

Впоследствии истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого № У-22-101075/5010-003 от 08.09.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере 81 946 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 81 946 руб. 68 коп. было отказано (т. 1 л.д. 95-100).

Указанное решение вступило в законную силу 23.09.2022, при этом истец обратилась с настоящим иском в суд 19.10.2022 (т. 1 л.д. 51), то есть в течение 30 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Из искового заявления следует, что к моменту рассмотрения настоящего дела кредит, взятый истцом в АО «Газпромбанк», досрочно не погашен. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Тот факт, что кредит досрочно не погашен, также подтверждается истребованной по запросу суда выпиской по счету к кредитному договору (т. 1 л.д. 148-150).

Судом также из материалов дела установлено, что страховая премия по договору страхования в размере 94 825 руб. 50 коп. была фактически перечислена 22.10.2021 третьим лицом АО «Газпромбанк» ответчику (т. 1 л.д. 151). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен именно личный договор страхования, а не имущественного страхования, при этом, как ранее установлено судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный договор страхования является недействительной сделкой, содержащей, в том числе, ничтожные условия, ущемляющие права истца, как потребителя финансовой услуги, не имеется; на такие обстоятельства истец в своем иске не ссылается.

Доказательств того, что истец заключила договор страхования вынужденно, так как без такого договора с ней бы не был заключен кредитный договор, в деле не имеется.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ), согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заключенным между сторонами по делу договором страхования, с учетом Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита – раздел 11 Полисных условий – не предусмотрено условия о возврате страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом такой возврат возможен либо до истечения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования на основании заявления истца либо по истечении указанного срока в случае досрочного погашения кредита, о чем указано в разделе 11 Полисных условий (т. 1 л.д. 77-79).

Судом установлено, что с первоначальным заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии истец обратилась к ответчику 27.06.2022, направив в этот день указанное заявление по почте (т. 1 л.д. 22-24, 25-оборот), то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования – 22.10.2021.

Как ранее установлено судом, кредит истцом досрочно не погашен.

Таким образом, истцом пропущен указанный выше 14-дневный календарный срок обращения к ответчику по поводу отказа от исполнения договора страхования в отсутствие досрочного погашения ею кредита, в связи с чем уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии – 81 946 руб. 68 коп., а также производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 81 946 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тем более, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения действиями (бездействием) ответчика прав истца, как потребителя финансовой услуги страхования.

Таким образом, суд признает иск не подлежащим удовлетворению полностью.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на предоставление нотариальных услуг в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС: №) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН: <***>) о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук