ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин Волгоградской области дело №2-197/2026
22 января 2026 года уид34RS0019-01-2025-006623-51
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоха И.А., с участием истца ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприковой А.Е., представителя МО МВД России «Камышинский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000.00 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 03.02.2023г. приговором Камышинского городского суда .... от 18.01.2023г. по делу № .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей В результате преступлений, совершенного ответчиком, истцу, который признан потерпевшим по указанному уголовному делу, причинён моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме. Указал, что в ходе несения службы 18 сентября 2022 года ФИО5 препятствовал сопровождению гражданина ФИО7 в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего составления процессуальных документов. На его требования о прекращении препятствовать действиям по сопровождению в патрульный автомобиль ФИО7, ФИО5 публично в присутствии посторонних лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани и нанёс ему два удара в область груди, от чего он испытал физическую боль. Поскольку по уголовному делу достоверно установлена субъективная связь между его действиями как представителя власти и нанесёнными ему оскорблениями при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полагает размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей.
Осужденный не предпринимал мер к компенсации морального вреда, не приносил ему извинений.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала.
Помощник прокурора Куприкова А.Е. в судебном заседании в своём заключении полагала необходимым удовлетворить требования истца частично с учётом требований разумности и справедливости.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца частично с учётом принципов разумности, справедливости и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).
Из материалов дела следует, что приговором Камышинского городского суда .... от 18.01.2023г. по делу № .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания приговора следует, что на основании приказа № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».
Согласно пункту 7 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 обязан: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 обязан: требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место совершения, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты, либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.
Согласно пункту 41 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 обязан: производить неотложные следственные действия на месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения.
Согласно пункту 77 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 несет ответственность за своевременную регистрацию оформленных материалов в журнал учета материалов о нарушении ПДД и в журнал учета ДТП, расследование порученных материалов и принятие законного решения в установленные законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, в напротив ...., инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 согласно своих должностных обязанностей, осуществлял проверку документов на право управления транспортным средством у ФИО6, который управлял автомобилем марки «Лада X-REY», государственный регистрационный знак «Е535СУ134». В это же время в указанном месте находился ФИО3, который являлся пассажиром остановленного транспортного средства, принадлежащего ФИО6 Далее ФИО3 в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО2 хочет привлечь к административной ответственности его знакомого ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения стал препятствовать исполнению инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно препятствовал сопровождению ФИО6 в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего составления административного материала, в связи с чем сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО2 потребовал от ФИО3 прекратить препятствовать его законным действиям, а именно не воспрепятствовать сопровождению в патрульный автомобиль ФИО6
Тогда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут, находясь на проезжей части напротив .... в ...., осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и обязан тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц ФИО6 и ФИО8 оскорбил инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 словами грубой нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти. После чего у ФИО3, будучи недовольным законными требованиями инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 прекратить препятствовать сопровождению ФИО6 в патрульный автомобиль и не мешать составлению административного материала, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и обязан тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, желая этого, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес два удара в область груди инспектору дорожно-патрульной службы ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учётом изложенного, вина ФИО3 в совершении противоправных виновных действий, повлекших унижение чести и достоинство сотрудника полиции ФИО2, очевидна и выражена в неприличной форме, в том числе, в нарушении неприкосновенности ФИО9 как представителя власти, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
По уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, потерпевшим признан ФИО9 Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, не рассматривался.
Как следует из объяснений ФИО9, ему причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его здоровья и телесной неприкосновенности, он испытал унижение чести и достоинство, как сотрудник полиции, как представитель власти.
Исходя из того, что нарушение здоровья и телесной неприкосновенности представителя власти ФИО9 произошло вследствие совершения ответчиком преступления против порядка управления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями ответчика ФИО3, посягнувшего на нормальную деятельность государственных органов власти, истцу ФИО9, причинены физические и нравственные страдания, которые он испытал при исполнении им должностных обязанностей.
Учитывая личность ФИО5, избранный им способ оскорбления представителя власти и обстановку, при которой совершены противоправные действия осужденным, обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими вину ФИО5, а также материальное положение сторон, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав истцу во взыскании свыше указанной суммы.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина Российской Федерации № ...., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ...., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Валеева
Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2026 года.