№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 3 октября 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-297/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и <адрес>ов УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2

Административный истец — ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области №2-1032/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169670,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2296,70 руб., а всего 171967,12 руб.

Установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом –исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 171967,12 руб.

Из реестра отправки запросов следует, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 состоит в браке с ФИО6

В отношении ФИО6 возбуждено 16 исполнительных производств, в рамках которых принимается комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено 23363,45 руб., остаток задолженности составляет 148603,67 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством; в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство не находится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.