РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9113/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 01 июля 2021 между ИП ФИО1 (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик), должен был быть заключен Договор субподряда №P-02/890410072745-10/01.07.2021. Стоимость работ по Договору была определена Сторонами в сумме - сумма без НДС. Согласно платёжному поручению № 199 от 08.10.2021 и платежному поручению от 16.11.2024 на расчетный счет ответчика была переведена сумма в размере сумма в качестве авансового платежа по Договору. Однако вышеуказанный Договор так и не был заключен Сторонами, подрядные работы не выполнялись, Акты выполненных работ Сторонами не подписывались. В досудебном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01 июля 2021 между ИП ФИО1 (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик), должен был быть заключен Договор субподряда №P-02/890410072745-10/01.07.2021.

Стоимость работ по Договору была определена Сторонами в сумме - сумма без НДС.

Согласно платёжному поручению № 199 от 08.10.2021 и платежному поручению от 16.11.2024 на расчетный счет ответчика была переведена сумма в размере сумма в качестве авансового платежа по Договору.

Как указал истец в иске, вышеуказанный Договор так и не был заключен Сторонами, подрядные работы не выполнялись, Акты выполненных работ Сторонами не подписывались.

В досудебном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое он просит взыскать.

Вместе с тем, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На ответчика ложится бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Как установлено судом, 01.07.2021 между истцом и ответчиком заключён договор субподряда №Р-02/890410072745-10/01.07.2021 от 01.07.2021 (далее - Договор).

В рамках указанного Договора ответчик (Субподрядчик) по заданию истца (Генеральный подрядчик) обязан выполнить работы по восстановлению АКЗ на объектах AO «Ачимгаз» УКПГ-31 (п.1.1 Договора).

Конкретные виды и объёмы работ определены в Приложении №l к Договору, в частности: пескострyйнaя очистка поверхности, обеспыливание поверхности, обезжиривание поверхности, огрунтовка поверхности 1 слой, окраска поверхности 2 слоя, нанесение сигнальной окраски.

Стоимость работ определена Сторонами из расчёта: сумма за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работ составили с 02 июля пo 31декабря 2021 года.

В соответствии с п. 12.1. Договора Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице, и действует до полного исполнения обязательств сторонами, включая и обстоятельства Субподрядчика, связанные с устранением недостатков, выявленных входе приёмки всех предусмотренных Договором работ и в период гарантийного срока.

Согласно п. 9.1. Договора гарантийный срок на выполненные pаботы устанавливается в количестве 24 календарных месяцев со дня приёмки работ без недостатков (указываются в Акте сдачи-приёмки всех выпиленных по Договору работ).

За период с 02 июля по 23 июля 2021 года в соответствии с условиями Договора ответчик своими силами выполнял работы по восстановлению АКЗ на объектах адрес УКПГ-31.

Работы были выполнены в полном объёме и в установленные сроки, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ №l от 23.07.2021. без замечаний. В акте истец и ответчик указали, что работы выполнены в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу не имеют.

Платёжными поручениями №199 от 08.10.2021, №233 oт 16.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма как часть оплаты за выполненную работу. Долг истца перед ответчиком по оплате выполненных работ по договору субподряда №P-02/890410072745-10/01.07.2021 oт 01.07.2021 по состоянию на 01.05.2025 cocтавляет сумма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов, судебных расходов также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

СудьяА.А. Слизовский