12-395-2023

УИД 61МS0205-01-2023-002704-56

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Ростовской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1,

установил:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 1 Ростовской области от <дата> должностное лицо – заместитель руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования России по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, должностное лицо Фонда пенсионного и социального страхования ФИО1 просит отменить судебный акт в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо применить ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание на предупреждение, приводя доводы в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Бублий А.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возражал против применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора г. Таганрога по обращению ФИО2 установлено, что <дата> ФИО2 подано заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ФИО7 (СНИЛС №). К указанному заявлению о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу не приложено заявление о согласии нетрудоспособного гражданина на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом.

Заявление о согласии представлено <дата> ввиду того, что какое-либо решение после предоставления <дата> заявление о согласии по заявлению о назначении от <дата> не принято, ФИО2 обратилась <дата> с письменным заявлением в ОСФР.

Решением ОСФР от <дата> заявителю с <дата> назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей.

При этом должностным лицом ОСФР предоставление государственной услуги заявителю осуществлено с нарушением установленных сроков.

В связи с этим названным постановлением мирового судьи должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено вышеуказанное административное наказание.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <дата>, заявление о согласии нетрудоспособного гражданина на осуществление за нм ухода неработающим трудоспособным лицом от <дата>; решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <дата>, должностной инструкцией заместителя руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом постановлении мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В то же время, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 25 июля 2022 года, в статью 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения, ее часть 1 изложена в новой редакции: За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурорский надзор является одним из видов государственного надзора.

Вменяемое должностному лицу административное правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, при проведении прокуратурой г. Таганрога проверки.

В деле не имеется информации о предыдущем привлечении главного должностного лица к административной ответственности, административное наказание в отношении нее не исполнено.

Статья 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень статей, поименованных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения.

В этой связи, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования России по Ростовской области ФИО1 следует изменить, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7, ст. 4.1.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей по ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Ростовской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 изменить.

Назначить заместителю руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования России по Ростовской области ФИО1 по ч.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. Таганроге Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования России по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Ерошенко