Решение по делу № 2-1167/2025 от 21.03.2025

№2-1167/2025

55RS0005-01-2025-000860-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 марта 2025 года

дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 посредством неоднократных исходящих звонков на номер телефона в мессенджере Телеграмм», ввели его в заблуждение по факту необходимости защиты денежных средств посредством перевода денежной массы на сторонние счета.

Так, ФИО1 поступали звонки от мужчин, представлявшихся сотрудниками ФСБ РФ. Злоумышленники сообщили о наличии финансовых у обязательств перед банком у ФИО1 и убедили потерпевшего в необходимости совершить сделку купли-продажи, принадлежавшей ему на праве собственности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 были внесены денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, в размере 130 500 руб.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинён имущественный ущерб в размере 130 500 руб.

По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств на банковскую карту, оформленный на ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 130 500 руб., не мелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 500 руб.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на имя прокурора <адрес> поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (л.д.7).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д.7 оборот).

В ходе проверки установлено, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4 194 550 руб., тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> мин. через систему мгновенного обмена, сообщениями «<данные изъяты>» ему поступил звонок от мужчины, чей профите отображался как «+№», который представился как ФИО3, сотрудник ФСБ РФ. Данный мужчина пояснил, что его квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выставлена на продажу мошенниками за 3500000 руб., и предложил продать его квартиру, для аннулирования сделки и дальнейшего сохранения денежных средств на безопасном счете, а также их возврата. Далее ФИО3, сказал, что с ответчиком свяжется некий ФИО4, который будет меня курировать. Далее, в этот же день, ФИО1 поступил звонок через систему мгновенного обмена сообщениям: «<данные изъяты>» от абонентского номера, который у него не сохранился. Мужчине представился как ФИО4, сотрудник ФСБ РФ. Никита А. сообщил, что ему необходимо продать свою квартиру и внести полученные денежные средства на безопасный счет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких финансовых операций ФИО1 не осуществлял, с мошенниками общался по поводу аннулирования сделки на продажу квартиры, никаких данных, имеющих значение для уголовного дела в этот период не сообщали.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Никитой А. через систему мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», он узнал, что на него был оформлен кредит на сумму 300 000 руб., и, что для сохранения данных денежных средств ему необходимо обналичить вышеуказанную сумму. Далее, через отделение филиала № Банка ВТБ (ПАО), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего сообщил об этом Никите А., и в этот же день осуществил следующую операцию по переводу денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесение наличных через банкомат ВТБ (ПАО) № по адресу: <адрес>, <адрес>. в сумме 285 000 руб. (15 000 руб. банкомат не принимал). Денежные средства хранятся в данный момент у истца.

На период времени ДД.ММ.ГГГГ, никаких финансовых операций истец не осуществлял, с мошенниками общался по поводу аннулирования сделки на продажу квартиры, никаких данных имеющих значение для уголовного дела в этот период они не сообщали.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вновь связался Никита А. и сказал, что в связи с тем, что произошла утечка персональных данных ему необходимо закрыть имеющиеся у него вклад в банке ВТБ (ПАО), что он и сделал. В банке ВТБ (ПАО) он со своего накопительного счета по средству кассы обналичил денежные средства в сумме 137 800 руб., о чем сообщил Никите А. Далее по его указанию истец денежные средства в сумме 152 800 руб. внес посредством приложения «МИР ПЭЙ» и банкомата банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ <данные изъяты>, ростовую фигуру сотрудника полиции в ТЦ «<данные изъяты>» видел, но не предал ей значения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 147 800 руб., о чем сообщил Никите А., для подтверждения внесения денежных средств отправил Никите А. фото банковских чеков.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 связалась ФИО5 и сообщила, что нашла покупателей на квартиру и предложила встретиться с представителем покупателя (представителем покупателя был риелтор <данные изъяты>, которая работала в той же компании в которой работала ФИО5). Для оформления договора купли-продажи ФИО1 приехал в офис к риелтору, где заключил договор. После этого ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве аванса за квартиру, а оставшуюся сумму мог получить через <данные изъяты> дня. Действительно спустя <данные изъяты> ему на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 3 400 000 руб.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 обналичит денежные средства в сумме 3 400 000 руб. посредством кассы, при получения денежных средств сотрудник банка интересовалась для чего он обналичивал данные денежные средства, на что он ответил, что денежные средства необходимы для приобретения квартиры. Также сотрудник банка интересовалась не оказывает ли на меня кто-либо давление и рассказала о том, что участились случаи мошенничества. После того как ФИО1 обналичил данные денежные средства я об этом сообщил Никите А. Также с данной суммы х заплатил риелтору за совершенную сделку 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 280 000 руб. ФИО1 по указанию Никиты А. внес на банковские счета, которые он ему предоставил посредстве приложения «МИР ПЭЙ» и банкоматов ВТБ (ПАО) расположенных на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 600 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 300 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 100 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карта <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты> в сумме 100 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карта <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 300 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 300 000 руб. банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карта <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 295 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карта <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 195 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции. <данные изъяты> в сумме 300 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>, фото банковских чеков ФИО1 также посредством мессенджера «<данные изъяты>» отправил Никите А. Также в ходе общения Никита А. сказал, что ФИО1 необходимо еще взять где то денежные средства чтобы также внести денежные средства на безопасный счет и продал часть своих, личных вещей через платформу «<данные изъяты>», занял денежные средства у знакомых в общей сумме получилось 243 250 руб., о чем я также сообщил Никите А. далее данные денежные средства также по указанию Никита А. внес на указанные им банковские счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 14750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 14750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат Ns №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО6 в сумме 9 500 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в № банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в № банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в № банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат №, получатель АО «ОТП Банк», 40№, ФИО2 в сумме 12 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомат Ns № получатель АО «ОТП Банк», №, ФИО2 в сумме 14 750 руб., о чем также сообщил Никите А., отправив ему банковские чеки. После этого Никита А. сообщил ФИО1, что на его имя еще подан кредит и необходимо внести денежные средства на безопасный счет для того чтобы аннулировать данную заявку, на что ФИО1 ответил Никите А., что денежных средств у него нет. Никита А. предложил часть денежных средств внести за него и внес денежные средства в размере 233 500 руб. с помощью приложения «Мир ПЭЙ» и банкоматов ВТБ (ПАО) расположенных на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 1 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты>, банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 132 500 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> токен банковской карты <данные изъяты> банкомат №, код авторизации <данные изъяты>, номер операции <данные изъяты>, в сумме 100 000 руб., банкомат расположен по адресу: <адрес>, о чем также сообщил, Никите А. на что он сказал, что нужны еще денежные средства, ФИО1 ответил, что больше у него денежных средств нет. Никита А. мне сказал, чтобы он занял денежные средства у бывшей супруги или дочери, на что он отказался. После чего Никита А. попросил номер его дочери и супруги для того чтобы он сам с ними пообщался и объяснил для чего мне необходимы денежные средства на что он согласился и предоставил ему номера. После этого спустя некоторое время позвонила моя бывшая супруга и сказала, что сейчас приедет, приехав она меня убедила, что я стал жертвой мошенников и что мне необходимо обратиться в отдел полиции, что он и сделал.

Таким образом, действиями неустановленного лица, истцу причинен имущественный ущерб на сумму 4 194 550 руб., данный ущерб для него является значительным так как его заработная плата составляет примерно 42 000 руб., на продукты в месяц трачу примерно 25 000 руб., коммунальные услуги примерно 13 000 руб. ежемесячно, кредитные обязательства отсутствуют.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.15).

Счет №, открытый в Банк ОТП принадлежит ФИО2

Представленная в материалы дела банком выписка по счету подтверждает получение ФИО2 денежных средств в размере 130 500 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом этих положений закона вопрос наличия либо отсутствия вины ФИО2 в получении неосновательного обогащения не имеет юридического значения для разрешения данного иска, так как обязанность по возврату такого обогащения законом не поставлена в зависимость от вины обогатившегося лица (приобретателя).

Установив, что ФИО2 получила в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований от ФИО7 денежные средства в сумме 130 500 руб. и что предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых не допускается взыскание неосновательного обогащения, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 915 руб., исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ