Решение по делу № 2-321/2023 от 02.08.2023 - о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-321/2023

91RS0020-01-2023-000306-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

представителя истца - адвоката Шабновой А.В.,

представителя истца - адвоката Сезонова А.С.,

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании Решения 2 сессии 23 созыва <адрес> Совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на территории Чапаевского сельского совета, площадью 39,5325 га. С сентября 1998 года по настоящее время истец пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако, ему было отказано в регистрации, в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием <адрес> Республики Крым. Кроме того, между администрацией <адрес> Республики Крым и Главой КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка, который, по мнению истца, является недействительным, по тем основаниям, что администрация <адрес> Республики Крым не могла распоряжаться земельным участком, переданным ФИО2 в постоянное бессрочное пользование.

Представители истца ФИО2 – адвокат Шабнова А.В., адвокат Сезонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому ФИО2 не переоформил своё право постоянного пользования спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", также истец не реализовал право на оформление права собственности на земельный участок и избрал ненадлежащий способ защиты (л.д.32-39). Кроме того пояснил, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым фактически национализировало спорный участок, а предоставленные представителями истца документы, не подтверждают то обстоятельство, что истец обрабатывает именно спорный земельный участок.

Ответчик – Глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На основании решения 2 сессии 23 созыва <адрес> совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве постоянного пользования землей был выделен земельный участок площадью 39.5325 га, расположенный на территории Чапаевского сельского совета, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серии КМ (л.д.10 -11).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:13:000000:1380, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет приостановлена в связи с регистрацией права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием <адрес> Республики Крым (л.д.15).

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> Республики Крым на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:13:000000:1380, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет зарегистрировано за Муниципальным образованием <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор о передаче земельного участка в аренду. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д.16).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:13:000000:1380, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность муниципальному образованию <адрес> Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Согласно договору № о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и ИП главы КФХ ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 90:13:000000:1380, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет, площадью 395325+/- 220 кв.м, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, был передан в аренду ИП главе КФХ ФИО3 на срок 5 лет. Право аренды было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 90:13:000000:1380-91/015/2023-4 (л.д.43-52;176-180).

Спорный земельный участок используется ФИО2 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на протяжении длительного времени, в том числе с 2014 года по настоящее время – сельскохозяйственное использование, что следует из договоров на выполнение сельскохозяйственных работ, актом обследования поля, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и заместителя начальника отдела сельского хозяйства и экономического развития администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 согласно которому, спорный земельный участок обрабатывается ФИО2, статистическими отчетами о сборе урожая (л.д.127-151).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца были допрошены следующие свидетели.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его отцом. У него с 1998 года в постоянном владении находится земельный участок площадью 39 га, расположенный на территории Чапаевского сельского совета возле <адрес>ёловка. Указанный земельный участок ФИО2 обрабатывал постоянно. С 2014 года ФИО4 по договору на выполнение сельскохозяйственных работ выполняет на спорном земельном участке по заданиям ФИО2 сельскохозяйственные работы. Какие - либо третьи лица относительно спорного земельного участка никаких требований не заявляют.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает длительное время, также знает о том, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории Чапаевского сельского совета возле <адрес>. Указанный земельный участок всегда находился в пользовании ФИО2, в настоящее время в обработке земельного участка ФИО2 помогает его сын ФИО4 Также свидетель выполнял сельскохозяйственные работы на указанном земельном участке. Какие - либо третьи лица относительно спорного земельного участка никаких требований не заявляют.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с обстоятельствами и указанными в исковом заявлении ФИО2, ставить их под сомнения оснований не имеется.

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу ч. 5-1 ст. 3 Положения абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) на территории Республики Крым применяются к земельным участкам, предоставленным гражданам в постоянное пользование, а также на праве пожизненного наследуемого владения до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с пунктом 9-1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 1 ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Установленные фактические обстоятельства и приведенные выше правовые нормы полностью подтверждают право ФИО2 на признание за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет, с кадастровым номером 90:13:000000:1380.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, переданный в собственность муниципальному образованию <адрес> Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет, с кадастровым номером 90:13:000000:1380 в силу приведенных выше правовых норм принадлежал ФИО2, который им пользовался как в момент передачи земельного участка, так и по настоящее время. В этой связи, договор аренды земельного участка № заключенный между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО3 является недействительным, поскольку нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО2

Судом оценены доводы представителя администрации <адрес> Республики Крым, изложенные в письменном возражении, о том, что ФИО2 не переоформил своё право постоянного пользования спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям частей 2, 3 и 4 ст.3 приведенного выше закона, в соответствии с которыми переоформление права на постоянное пользование земельными участками до ДД.ММ.ГГГГ относится к обязанностям юридических лиц, общественных организаций, религиозных организаций, а не физических лиц, которым является ФИО2 Довод о том, что истец не реализовал право на оформление права собственности на земельный участок и избрал ненадлежащий способ защиты противоречит установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше правовым нормам. Доводы представителя ответчика о том, что документами, предоставленными представителями истца не подтверждается, что обрабатывается именно спорный земельный участок, отвергаются судом, поскольку в договорах на выполнение сельскохозяйственных работ, представленных представителем истца указан адрес и кадастровый номер используемого земельного участка 90:13:000000:1380, Чапаевский сельский совет, идентичный адресу и кадастровому номеру спорного земельного участка. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8 Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно которым, по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. В этой связи полагает необходимым указать на необходимость погашения записи регистрации права аренды за ФИО3 на спорный земельный участок.

С учетом того обстоятельства, что истец и его представители не просили о взыскании уплаченной государственной пошлины, суд полагает возможным не указывать о порядке распределения государственной пошлины между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству представителя истца в отношении спорного земельного участка были приняты меры по обеспечению в иска в виде запрета совершать действия по регистрации и отчуждению земельного участка, площадью 395325+/-220 кв.м, с кадастровым номером 90:13:000000:1380, видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что примененная мера по обеспечению иска не сохраняет своё значение и подлежит отмене.

Мотивированное решение суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> (<данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 395325+/-220 кв.м расположенный на территории Чапаевского сельского совета, видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Договор о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет, с кадастровым номером <адрес>, площадью 395325+/- 220 кв.м – признать недействительным.

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды за ФИО3 на земельный участок площадью 395325+/- 220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Меру по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по регистрации и отчуждению земельного участка, площадью 395325+/-220 кв.м, с кадастровым номером № видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Чапаевский сельский совет – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев