Решение по делу № 12-108/2023 от 13.07.2023

К делу №12-108/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 13 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 16.07.2022г. около 08 час. 00 мин. на автодороге Тамань-Волна 1 км + 200м <адрес> В дальнейшем водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13.КоАП РФ. Однако, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ расследование по делу об административном правонарушении проведено не полно и не объективно. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ не установлены. В ходе рассмотрения дела, не были получены доказательства вины ФИО2, получены объяснения водителей и то поверхностные, получение только данных обстоятельств является недостаточным. В нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ при наличии оснований при производстве по делу об административном правонарушении и возникновении необходимости в использовании специальных познаний, должностными лицами не была назначена и проведена экспертиза. Не были установлены и опрошены очевидцы происшествия, не были истребованы сведения с камер видеонаблюдения. Все допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения, повлекли необоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности. Не согласившись с выводами ДПС ГИБДД, водитель ФИО2 06.10.2022г., а также 04.11.2022г., 14.11.2022г. обжаловал вышеназванное постановление. По жалобам получен отказ в их удовлетворении. Ответ по последней жалобе не получен. Указанные решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2022г., как и постановление от 16.07.2022г. не являются обоснованными, противоречат имеющимся в деле доказательствам и подлежат отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и адвокат Аникин В.А. полностью поддержали доводы жалобы.

ФИО2 суду пояснил, что он работает в Таманьнефтегаз и ехал на работу в 8 утра по этой линии. При повороте он стоял на месте за линией, ждал пока проедут все участники движения. Движение было затруднено, была пробка. Он видел автомобиль под управлением Шиповского, который ехал со стороны Керчь и двигался по линии прямо без поворотника и ударил его. А его машина была перед линией. Шиповский не показал поворотника, а его нога была на педали тормоза. Удар произошел перед линией на его стороне. Штраф в размере 1000 руб. оплачен им.

<адрес>

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

<адрес>

Суд считает доводы ФИО2, изложенные как в жалобе, так и в суде, относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, при составлении ДД.ММ.ГГГГ постановления ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Представленное заключение эксперта №;13-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено по заявлению ФИО2 на основании, заключенного с ним договора, в связи с чем суд относится к данному исследованию критически и не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо назначило ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин