Дело № 2а-5450/2022

73RS0001-01-2022-007475-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий, постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3, просила признать незаконными по исполнительному производству № (далее - Исполнительное производство) постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Кроме того, истица просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и действия ФИО3 по взысканию со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что в отношении истицы ФИО1 в установленном порядке не было возбуждено исполнительное производство. По Исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, произведена замена должника на ФИО1 Истицу не уведомили о возбуждении Исполнительного производства, не предоставили срок для добровольного исполнения требований и в счёт погашения задолженности произвели списание денежных средств.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что замена по Исполнительному производству должника ФИО4 на должника ФИО1 путём вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об описке нарушает права истицы. ФИО2, разрешая жалобу на эти действия пристава-исполнителя, пришёл к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и жалобу отклонил.

Представители УФССП по Ульяновской области ФИО5, ФИО6 против иска возражали, указали, что в отношении истицы и членов её семьи мировым судьёй был выдан приказ на взыскание в пользу ПАО «Т плюс» задолженности за теплоснабжение жилого помещения. При возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно дважды возбудили исполнительные производства в отношении ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ., устранили техническую ошибку, в Исполнительном производстве вместо должника ФИО4 указали должника ФИО1 Денежные средства в сумме 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп. истице были возвращены.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Т плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Мегаполис».

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО7, ФИО4, ФИО4 в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В отношении должника ФИО1 взыскатель не подал заявление о возбуждении исполнительного производства. В отношении ФИО1 исполнительное производство не было возбуждено.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность замены должника путём вынесения постановления об устранении неточности в постановлении.

Доводы истицы о том, что оспариваемые ею постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении в исполнительных производств в сводное под номером №, (в составе которого находилось исполнительное производство №) судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп. незаконны, суд находит обоснованными. До возбуждения в отношении ФИО1 в установленном порядке исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять действия направленные на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах ФИО2, разрешая жалобу на указанные действия пристава-исполнителя, не имел оснований для вывода о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов…

Вынесенное ФИО2 постановление по рассмотрению жалобы истицы принято вопреки вышеприведённым положениям законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые истицей постановления и действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истицы, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ а также действия указанного судебного пристава-исполнителя по взысканию со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов