Решение по делу № 2-2451/2024 от 18.07.2025 - об обращении имущества и эквивалента стоимости имущества в доход Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С. <адрес>

Новоуральский городской суд С. <адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4 – Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> С. <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 ичу, ФИО3 об обращении имущества и эквивалента стоимости имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор закрытого административно-территориального образования <адрес> С. <адрес> (далее также - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, с учетом частичного отказа от заявленных требований и уточнения исковых требований (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО2 ичу, ФИО3 об обращении имущества и эквивалента стоимости имущества в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что на основании приказа заместителя начальника Пригородного управления сельского хозяйства и продовольствия С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста Пригородного управления сельского хозяйства и продовольствия С. <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - Пригородное управление сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия С. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия С. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - Пригородное управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>. На основании Указа Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О реорганизации Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> и внесении изменения в Указ Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О Правительстве С. <адрес> и исполнительных органах государственной власти С. <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Пригородное управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. области реорганизовано в форме присоединения к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, в связи с чем на основании приказа начальника Пригородного управления агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности главного специалиста Пригородного управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, и на основании приказа Министра агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста Пригородного отдела сельского хозяйства Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>. Таким образом, ФИО2 является лицом, замещающим должность государственной службы, при замещении которой государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Следственным отделом по ЗАТО <адрес> СУ СК России по С. <адрес> окончено уголовное дело, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 2 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, являющаяся дочерью ФИО2, в период с 2020 года по 2022 год совершены следующие сделки по приобретению имущества на общую сумму, превышающую доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду: фронтальный погрузчик <данные изъяты>, стоимостью 1 577 700 рублей 00 копеек (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №); автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей 00 копеек (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н), автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей 00 копеек. Кроме того, в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО5 экскаватор <данные изъяты> за 100 000 рублей 00 копеек; паспорт самоходной машины <данные изъяты> на экскаватор KUBOTA RX-302, согласно которому на указанный экскаватор ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес> выдано свидетельство о регистрации СК 119924, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3, свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на экскаватор <данные изъяты>, согласно которому указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ инспектором Гостехнадзора ФИО2 на имя ФИО5, на оборотной стороне имеется рукописная отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ экскаватор снят с учета; договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО5 прицеп специальный <данные изъяты> за 50 000 рублей 00 копеек; паспорт самоходной машины <данные изъяты> на прицеп специальный <данные изъяты>, согласно которому на указанный прицеп ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора в городе Новоуральске выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3; свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на прицеп специальный <данные изъяты>, согласно которому указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ инспектором Гостехнадзора ФИО2, на имя ФИО5, на оборотной стороне имеется рукописная отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ прицеп снят с учета; договор купли-продажи мотовездехода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 приобрела у ФИО7 мотовездеход <данные изъяты> за 300 000 рублей 00 копеек; паспорт самоходной машины я других видов техники <данные изъяты> на мотовездеход <данные изъяты>, согласно которому на указанный мотовездеход ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес> выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3 Также прокуратурой города установлено, что в собственности ФИО3 находился погрузчик <данные изъяты>), заводской номер двигателя <данные изъяты>) стоимостью 120 000 рублей 00 копеек. Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, полученным органами предварительного следствия, вышеуказанные транспортные средства и техника фактически приобретены им, однако оформлены на иных лиц, в целях сокрытия сведений о доходах, расходах и имуществе. Согласно сведениям ФНС России доходы ФИО3 составили: до 2019 года доходы отсутствовали, за 20119 год – 25 433 рубля 35 копеек, за 2020 год - 213 601 рубль 38 копеек, за 2021 год - 249 366 рублей 04 копейки, за 2022 год - 120 308 рублей 06 копеек. Таким образом за период с 2019 года по 2021 год доходы ФИО3 составили 488 400 рублей 77 копеек. В анализируемый период объекты недвижимого имущества и транспортных средств ФИО3 не отчуждались. Согласно сведениям ФНС России доходы ФИО2 составили: за 2017 год – 450 883 рубля 18 копеек, за 2018 год - 524 699 рублей 45 копеек, за 2019 год - 596 606 рублей 75 копеек (предшествующий 2020 году - 1 572 189 рублей 38 копеек), за 2020 год - 619 845 рублей 36 копеек (предшествующий 2021 году - 1 741 151 рубль 56 копеек), за 2021 год - 601 214 рублей 33 копейки (предшествующий 2022 году - 1 817 666 рублей 44 копейки), за 2022 год – 689 397 рублей 66 копеек. Таким образом за период с 2019 года по 2021 год доходы ФИО2 составили 2 793 249 рублей 07 копеек. В анализируемый период объекты недвижимого имущества и транспортные средства ФИО2 не отчуждались. Согласно сведениям ФНС России доходы ФИО4 составили: за 2017 год - 300 490 рублей 16 копеек; за 2018 год - 379 458 рублей 89 копеек, за 2019 год - 402 589 рублей 10 копеек (предшествующий 2020 году - 1 082 538 рублей 15 копеек), за 2020 год - 502 560 рублей 74 копейки (предшествующий 2021 году – 1 284 608 рублей 73 копейки), за 2021 год – 517 286 рублей 37 копеек (предшествующий 2022 году – 1 422 436 рублей 21 копейка), за 2022 год – 588 216 рублей 20 копеек. В анализируемый период ФИО4 совершена сделка по продаже земельного участка за 400 000 рублей 00 копеек (2021 год), получены средства от капитализации по вкладам в размере 91 036 рублей 00 копеек (2021 - 911 рублей 00 копеек, 2022 год - 90 125 рублей 00 копеек), а также получены денежные средства по договору гражданско-правового характера в размере 5 000 рублей 00 копеек. Таким образом за период с 2019 года по 2021 год доходы ФИО4 составили 2 593 421 рубль 26 копеек. Совокупный доход ФИО2 и ФИО4 за период с 2019 года по 2021 год составил 5 386 670 рублей 33 копейки. В спорный период ФИО2 совершены сделки на общую сумму 3 287 000 рублей00 копеек (в 2022 году на 1 140 000 рублей 00 копеек, в 2021году на 570 000 рублей 00 копеек, в 2020 году на 1 577 000 рублей 00 копеек). Вместе с тем доход ФИО2 и ФИО4 за предшествующие периоды сделкам составил: в 2022 году составил 3 330 227 рублей 65 копеек, в 2021 году - 3 426 671 рубль 29 копеек, в 2020 году - 2 654 727 рублей 53 копейки. Доход ФИО3 за предшествующие периоды сделкам составил: в 2022 году - 488 400 рублей 78 копеек, в 2021 году - 239 034 рубля 74 копейки, в 2020 году - 25 433 рубля 35 копеек. Таким образом финансовая возможность для приобретения вышеуказанных транспортных средств и самоходной техники на общую сумму 3 287 000 рублей 00 копеек на законные доходы как у ФИО2, так и у ФИО3 отсутствовала. Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) она самостоятельно приобрела в 2020 году фронтальный погрузчик <данные изъяты> и в 2023 году продала его. При этом согласно объяснению ФИО2 (протокол объяснения от ДД.ММ.ГГГГ) фронтальный погрузчик <данные изъяты> в 2020 году приобретен им у официального дилера в городе Уфа, но оформлен на ФИО3 в целях сокрытия приобретения данной техники, не отражения ее в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера. На основании изложенного прокурор полагает, что имеются основания дляобращения в доход Российской Федерации указанного имущества, приобретенного ФИО3 в интересах ФИО2 за счет переданных им денежных средств, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их получения на законные доходы. Выявленные действия ФИО2 по неправомерному обогащению отнесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, ценности общества и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Совершенные ФИО2, как лицом, замещающим должность федеральной государственной службы, нарушения, образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые в силу требований статей 10, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ФИО2 должен нести предусмотренную пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, поскольку доказательств получения спорных доходов у него не имеется.

Определениями Новоуральского городского суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, ФИО5, АО «УЭХК», ФИО8, ФИО7

Определением Новоуральского городского суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление прокурора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоуральского городского суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> С. <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, от иска к ФИО2 ичу, ФИО3 в части требования об обращении погрузчика фронтального <данные изъяты> в доход Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от части требований. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в отношении ответчика ФИО3, являющейся близким родственником ответчика ФИО2, подлежат применению положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Полагая, что совокупный доход ФИО2, его супруги ФИО4 и их несовершеннолетнего сына ФИО2 не позволял приобрести спорное имущество, ответчиками не представлено сведений о наличии накоплений, о совершенной оплаты по сделкам ФИО3, не установлена природа денежных средств, на которые приобретено спорное имущество, имущество, приобретенное по первой сделке является продуктом коррупционной деятельности. Поскольку изначально приобретенное имущество является продуктом коррупционной деятельности, последующие совершенные сделки и полученные доходы также являются продуктами коррупционной деятельности, то есть произведены из средств, полученных в ходе осуществления ФИО2 противоправных действий, что подтверждается материалами уголовного дела. Предъявленный к разрешению иск основан на нормах законодательства о противодействии коррупции, на положениях статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, а также третьего лица ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования прокурора не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений против иска указали на то, что все сделки в отношении спорного имущества совершены совершеннолетней дочерью ФИО2 – ФИО3 ФИО3 не являлась и не является лицом, обязанным отчитываться о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера. Заявленные требования являются необоснованными. Факт приобретения имущества подтверждается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о получении официального дохода и об осуществлении деятельности по использованию специальной техники и по ее сдаче в аренду. Ранее деятельностью по использованию и по сдаче в аренду строительной техники занималась бабушка ФИО3 Действительно ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, не сдавала какую-либо отчетность о полученных доходах в налоговые органы, однако каких-либо проверок в отношении ФИО3 не проводилось и не проводится, к какой-либо ответственности за налоговые правонарушения ФИО3 не привлекалась, в настоящее время никаких дел, в том числе уголовных, дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3 не возбуждено. Вопреки доводам прокурора совокупный доход ФИО2 и его супруги ФИО4 позволял совершить сделки по приобретению спорного имущества, которое ФИО2 не приобреталось, не использовалось. Действительно, в силу родственных отношений, а также ввиду наличия соответствующего опыта и знаний, ФИО2 помогал своей дочери в ремонте транспортных средств, в их выборе, однако указанные действия не свидетельствуют о приобретении данного имущества именно ФИО2 Прокурором подан иск в отсутствие какой-либо проверки, основан на обвинительном заключении и материалах уголовного дела, которое до настоящего времени судом не рассмотрено. Представитель ответчиков и третьего лица также полагал, что в адрес прокурора необходимо вынести частное определение, поскольку неоднократные изменения требований направлены на затягивание рассмотрения дела, не основаны на выявлении новых обстоятельств.

Ответчики, третьи лица и представители третьих лиц ФИО2, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, ФИО5, АО «УЭХК», ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания посредством направления почтовых отправлений, телефонограммой, представители третьих лиц Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, АО «УЭХК» направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> также направила в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования прокурора, с учетом их уточнения поддержала, остальные участники процесса сведений о причинах неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Новоуральского городского суда С. <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4 – Козлова А.В., изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также принятые для обозрения путевые листы и договоры, акты сверки, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального Б. Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального Б. Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее также - Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «ПромСпецАвто» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к названному договору фронтальный погрузчик <данные изъяты>, челюстной ковш, гидроповоротный отвал, набор ЗИП, набор фильтров, маячок на общую сумму 1 577 700 рублей 00 копеек.

На основании договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 экскаватор <данные изъяты> за 100 000 рублей 00 копеек, что следует из паспорта самоходной машины <данные изъяты> на экскаватор <данные изъяты>, согласно которому на указанный экскаватор ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес> выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3

Также согласно договору купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 прицеп специальный <данные изъяты> за 50 000 рублей 00 копеек, что следует из паспорта самоходной машины <данные изъяты> на прицеп специальный <данные изъяты>, согласно которому на указанный прицеп ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора в городе Новоуральске выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3

На основании договора купли-продажи мотовездехода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО7 мотовездеход <данные изъяты> за 300 000 рублей 00 копеек, что следует из паспорта самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на мотовездеход <данные изъяты>, согласно которому на указанный мотовездеход ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес> выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела погрузчик <данные изъяты>), заводской номер двигателя <данные изъяты>) стоимостью 120 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) ФИО3 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей 00 копеек.

В отношении перечисленного имущества, приобретенного в 2020, 2021 и в 2022 годах, прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации имущества, находящегося в собственности ФИО3 к моменту разрешения гражданского дела, а также эквивалента стоимости имущества, выбывшего из собственности ответчика ФИО3

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фронтальный погрузчик <данные изъяты>, прицеп специальный <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> находятся в собственности ФИО3, в отношении мотовездехода <данные изъяты>, погрузчика <данные изъяты>), заводской номер двигателя <данные изъяты>), автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> прокурор просит обратиться в доход Российской Федерации эквивалент стоимости указанного имущества.

В отношении иного имущества, принадлежащего ответчика ФИО2, ФИО3, а также супруги ответчика ФИО2 – ФИО4, несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО2 прокурором каких-либо требований не заявлено.

Вышеуказанное имущество приобретено ответчиком ФИО3, что следует из совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, а именно: правоустанавливающих документов, регистрационных данных, содержащихся в регистрирующих органах (Госавтоинспекция, Гостехнадзор). Прокурором факт приобретения имущества ответчиком ФИО3 не опровергался, с указанием на факт приобретения такого имущества в интересах ответчика ФИО2

Из справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020, 2021, 2022 годах ФИО3 получала доход от осуществления трудовой деятельности в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России.

В 2021 и в 2022 годах ФИО3 также получала доход в ГУ Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по С. <адрес> (справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России № лс/п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры стоматологической поликлиники стоматологического детского отделения ответчик ФИО3 ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры участковой поликлиники городской Отделения для оказания медицинской помощи пациентам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций и новой коронавирусной инфекции COVID-19 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность медицинской сестры стоматологической поликлиники стоматологического детского отделения (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа № лс/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России и ФИО3 прекращены, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника).

В 2022 году ФИО3 также получила доход от осуществления трудовой деятельности в АО «ТИНЬКОФФ Б.», что следует из справки о доходах и суммах налога физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 доход от ГУ Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по С. <адрес> получен в связи с осуществлением ухода за гражданином. Сведений о трудоустройстве ФИО3 в ГУ Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по С. <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по С. <адрес>) не установлено, в том числе и на основании представленной информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С. <адрес>, согласно которой в региональной базе данных в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права и подлежащие включению в индивидуальный лицевой счет, представленные следующими страхователями: ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России (март 2020 года – август 2022 года), ГБУЗ ЧОКД <адрес> (июль 2019 года – августа 2019 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в том числе в спорный период (2020 – 2022 годы), не относилась к числу лиц, замещающих (занимающих) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального Б. Российской Федерации, обязанных представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального Б. Российской Федерации.

Вопреки доводам участвующего в деле прокурора, положение подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, подлежат применению исключительно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом из указанного положения следует, что оно применяется только к имуществу, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. К такому законодательству отнесены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 17 названного Федерального закона № 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 данного Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

С учетом изложенного заявленные требования к ФИО3, основанные на вышеуказанных положения законодательства о противодействии коррупции, положениях подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать обоснованными, поскольку, как указано ранее, ФИО3 соответствующие должности в спорный период не замещала (не занимала), какая-либо обязанность у ФИО3 по предоставлению сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» отсутствовала.

При этом суд также отмечает, что презумпция указанных незаконных доходов, явившихся источником приобретения имущества в данном конкретном случае не подлежит применению к ФИО3, поскольку последняя не является тем лицом, на которое законодательством о противодействии коррупции возложена обязанности предоставить соответствующие сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга и несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать наличие оснований для осуществления контроля за расходами ФИО3

Вопреки доводам иска и названным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено соответствующих доказательств, а также доказательств осуществления какого-либо преследования ФИО3, в том числе по поводу осуществления предпринимательской деятельности, неуплаты налогов от осуществления такой деятельности и иных обязательных платежей. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Разрешая заявленные требования к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Действительно приказом заместителя начальника Пригородного управления сельского хозяйства и продовольствия №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на государственную гражданскую службу в порядке перевода и назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста, в связи с реорганизацией путем присоединяя Невьянского управления сельского хозяйства и продовольствия к Пригородному управлению сельского хозяйства и продовольствия. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы С. <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы С. <адрес>.

Согласно положениям указанного служебного контракта гражданский служащий взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы С. <адрес>. В соответствии с пунктом 6 Служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. В части размера оплаты и предоставления отпуска к указанному служебному контракту были заключены дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление о сокращении должности в соответствии с Указом Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О реорганизации Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> и внесения изменений в Указ Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О Правительстве С. <адрес> и исполнительных органах государственной власти С. <адрес>», постановлением Правительства С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>», приказом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено занять должность государственной гражданской службы С. <адрес> старшей группы должностей категории «специалисты» - главного специалиста Пригородного отдела сельского хозяйства Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>.

На основании соответствующих заявлений ФИО2 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 освобожден от должности главного специалиста территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти С. <адрес> – Пригородного управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> и уволен с государственной гражданской службы С. <адрес> в связи с переводом в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>.

В соответствии с приказом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного специалиста Пригородного отдела сельского хозяйства Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> в связи с переводом из территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти С. <адрес> – Пригородного управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> и принят на государственную гражданскую службу С. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены соответствующие приказы и сведения о переименовании.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд соглашается с доводами прокурора относительно наличия обязанности у ФИО2, как лица, замещающего должность государственной гражданской службы С. <адрес>, предоставлять в установленном законом порядке соответствующие сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО9, <данные изъяты> года рождения (актовая запись о рождении№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> года рождения в указанном браке рождена ФИО3 (ответчик по настоящему гражданскому делу, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> года рожден ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к периоду совершения сделок по приобретению имущества, в отношении которого прокурором заявлены требования (с 2020 года по 2022 год), лицами, в отношении которых названными положениями закона установлена обязанность государственного гражданского служащего предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются: он сам (ФИО2), а также его супруга ФИО4 (третье лицо), несовершеннолетний сын <данные изъяты>.(третье лицо). ФИО9 достигла возраста совершеннолетия <данные изъяты> года, ответчик ФИО3 достигла возраста совершеннолетия <данные изъяты> года.

Из пояснений участвующего в деле прокурора, данных в ходе судебных заседаний следует, что требований к иным детям ответчика ФИО2 не предъявлено ввиду отсутствия в их собственности какого-либо имущества.

Судом установлено и следует из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего, гражданским служащим исполнения обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период замещения должности государственной гражданской службы.

Поскольку, как указано ранее, сделки по приобретению имущества, в отношении которого, с учетом уточнений требований и отказа от части требований, прокурором предъявлены соответствующие требования, совершены в период с 2020 года по 2022 год, отчетными периодами являются три предшествующих каждой сделке года.

Таким образом, согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего ФИО2 и членов его семьи ФИО4 (супруга), ФИО2, <данные изъяты> года рождения (сын), представленным ФИО2 в отдел государственной гражданской службы, кадровой и организационной работы Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> (за 2021 и 2022 годы), а также в Пригородное управление АПК и П (за 2019 и 2020 годы) (далее также - справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), размер дохода ФИО2 составил за отчетные периоды: с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 451 456 рублей 18 копеек (доход, полученный по основному месту работы, доход от вкладов в Б. и иных кредитных организациях); за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 524 699 рублей 45 копеек; за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 596 606 рублей 75 копеек; за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 619 845 рублей 36 копеек; за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 601 243 рубля 26 копеек.

Согласно справкам за отчетные периоды 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годов в собственности ФИО2 находился жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: С. <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты> (основание – инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: С. <адрес>, тер. <данные изъяты>, гаражный массив, строение <данные изъяты> (основание – Постановление Администрации НГО № от ДД.ММ.ГГГГ). По договорам аренды в пользовании ФИО2 находились два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: С. <адрес>, д. <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: С. <адрес>, тер. <данные изъяты>, гаражный массив, строение <данные изъяты>. Сведения о расходах, об отчуждении недвижимого имущества, транспортных средствах и ценных бумагах отсутствуют.

По информации, представленной налоговым органом в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом, расположенный по адресу: С. <адрес>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>. Транспортные средства и земельные участки за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно представленным сведениям Гостехнадзора и Госавтоинспекции, в собственности ФИО2 какие-либо транспортные или специальные технически средства, в том числе средства, относящиеся к имуществу, в отношении которого прокурором предъявлены требования, в спорный период зарегистрированы не были, данное обстоятельство не оспаривалось участвующим в деле прокурором, представителем третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> (Гостехнадзор является структурным подразделением) в судебных заседаниях.

Размер дохода ФИО4 (супруга ФИО2) за отчетные периоды: с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 452 774 рубля 16 копеек (доход, полученный по основному месту работы, пенсия); за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 531 346 рублей 70 копеек (доход, полученный по основному месту работы, пенсия); за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 556 684 рубля 08 копеек (доход, полученный по основному месту работы, пенсия); за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 659 366 рублей 72 копейки (доход, полученный по основному месту работы, пенсия); за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 079 914 рублей 04 копейки (доход, полученный по основному месту работы, от вкладов в Б. и иных кредитных организациях, от продажи дома, от продажи земельного участка, иное, пенсия).

Из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017, 2018, 2019, 2020 годов также следует, что в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: С. область, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (источник средств: накопления за предыдущие годы в сумме 7 474, 41 руб.), жилой дом (построен собственными силами), расположенный по адресу: С. область, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: С. область, город <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. По договорам аренды в пользовании ФИО4 находились два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: С. <адрес>, <данные изъяты> (фактическое предоставление супругом ФИО2), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: С. <адрес>, тер. <данные изъяты>, гаражный массив, строение <данные изъяты> (фактическое предоставление супругом ФИО2). В пользовании ФИО4 также находилась квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.), расположенная по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты> (фактическое предоставление супругом ФИО2).Сведения о расходах, об отчуждении недвижимого имущества, транспортных средствах и ценных бумагах отсутствуют.

Из справки за отчетный период 2021 года следует, что ФИО4 реализованы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: С. область, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: С. область, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В отношении остального имущества и обязательств сведения не изменились. Сведения о расходах, об отчуждении недвижимого имущества, транспортных средствах и ценных бумагах отсутствуют.

Согласно представленным сведениям Гостехнадзора и Госавтоинспекции, в собственности ФИО4 какие-либо, кроме автомобиля марки <данные изъяты>, транспортные или специальные технически средства в спорный период зарегистрированы не были, данное обстоятельство не оспаривалось прокурором, представителем третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> (Гостехнадзор является структурным подразделением) в судебных заседаниях. Указанное имущественное положение ФИО4 также следует из представленной информации налогового органа.

Несовершеннолетний в указанный период ФИО2 (сын ФИО2) за отчетные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы не имел.

Согласно справкам за отчетный период 2017, 2018, 2019, 2020 годов в пользовании несовершеннолетнего ФИО2 находилась квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.), расположенная по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты> (фактическое предоставление отцом ФИО2). Из справки за отчетный период 2021 года следует, что в пользовании несовершеннолетнего ФИО2 находилась квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.), расположенная по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты> (фактическое предоставление отцом ФИО2), по договорам аренды в пользовании несовершеннолетнего <данные изъяты> находились два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: С. <адрес>, <данные изъяты> (фактическое предоставление отцом ФИО2), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: С. <адрес>, тер. <данные изъяты>, гаражный массив, строение <данные изъяты> (фактическое предоставление отцом ФИО2). Сведения о расходах, об отчуждении недвижимого имущества, транспортных средствах и ценных бумагах отсутствуют.

Согласно представленным сведениям Гостехнадзора и Госавтоинспекции, в собственности несовершеннолетнего ФИО2 какие-либо транспортные или специальные технически средства, в том числе средства, относящиеся к имуществу, в отношении которого прокурором предъявлены требования, в спорный период зарегистрированы не были, данное обстоятельство не оспаривалось участвующим в деле прокурором, представителем третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> (Гостехнадзор является структурным подразделением) в судебных заседаниях. Указанное имущественное положение несовершеннолетнего ФИО2 также следует из представленной информации налогового органа.

Из пояснений представителя третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес>, данных в судебных заеданиях, и материалов, поступивших в суд по ходу проверки и результатам служебной проверки, в том числе из требования о даче объяснений, доклада по результатам проверки, следует, что такая служебная проверка проведена за период с 2022 года по 2024 год на основании поступившей из прокуратуры информации, содержащей сведения из материалов уголовного дела. За более ранние периоды служебные проверки в отношении ФИО2 не проводились, каких-либо дисциплинарных взысканий ФИО2 не имеет. В судебном заседании представитель третьего лица также пояснила, что в ходе проверки установлены основания полагать, что ФИО2 могли быть представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку в справках ФИО2 за отчетные периоды 2022, 2023, 2024 годы отсутствует информация о пользовании долями в квартире, расположенной по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты>. Факт пользования данной квартирой подтверждается наличием регистрации по указанному адресу. Кроме того в ходе проверки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на счета супруги ФИО2 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает общий доход ФИО2 и его супруги ФИО4 за отчетный год и два предшествующие ему. В справке супруги ФИО2 – ФИО4 за отчетный период 2024 года указано на приобретение квартиры, расположенной по адресу: С. область, город Новоуральск, ул. <данные изъяты> в 2023 года, сведения о приобретении которой в соответствующей справке за отчетный период 2023 года не отражены. По указанным фактам у ФИО2 истребованы объяснения. Вместе с этим. Представителем третьего лица также указано на то, что каких-либо нарушений, связанных с имуществом, в отношении которого прокурором предъявлены требования в рамках настоящего гражданского дела, в ходе проверки не установлено, поскольку проверка проводилась за иной период.

Вопреки доводам участвующего в деле прокурора относительно дачи пояснений ФИО2 в рамках предварительного следствия по вопросу приобретения спорного имущества для себя, суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела представитель ответчиков, а также сам ответчик также давали пояснения относительно вопроса приобретения спорного имущества ответчиком ФИО3, использования ФИО3 такого имущества по назначению, а также в рамках осуществления деятельности по сдаче техники в аренду. В подтверждение факта использования приобретенной техники, факт приобретения которой ответчиком ФИО3, стороной ответчиков не оспаривался, представлены для приобщения соответствующие договоры и путевые листы, акты, сверки расчетов, в которых фигурирует в качестве стороны договоров ФИО3, суду также как для приобщения, так и для обозрения представлены соответствующие путевые листы за значительный период (с 2015 года по 2023 год), в том числе за период приобретения спорного имущества, предшествующий период и последующий период использования техники, что свидетельствует о наличии экономической заинтересованности ФИО3 в приобретении такого имущества. Суд отмечает, что представленные договоры, а также договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО8 (бабушка ФИО3, третье лицо) не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратного с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Доводы представителя третьего лица о непредоставлении доказательств оплаты представленных договоров в данном конкретном случае также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие таких доказательств как самостоятельное обстоятельство не свидетельствует о безусловном внесении такой платы по договорам именно ответчиком ФИО2, который в указанных договорах, путевых листах, акта, сверках расчетов не фигурирует.

Относительно перечисленных фактов оформления регистрации специальной техники специалистом ФИО2, в результате которых собственником такой техники становилась ФИО3, суд отмечает, что согласно должностному регламенту главный специалист Пригородного отдела сельского хозяйства Министерства осуществляет рассмотрение обращений граждан, а также государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов и организаций по вопросам государственного технического надзора, ведет прием заинтересованных лиц по вопросам государственного технического надзора; принимает документы на осуществление регистрационных действий, выдачу удостоверений тракториста-машиниста, свидетельств о прохождении технического осмотра, проводит правовую оценку принятых документов на осуществление регистрационных действий, выдачу удостоверений тракториста-машиниста, свидетельств о прохождении технического осмотра, осуществляет надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории С. <адрес>, осуществляет регистрационные действия в отношении поднадзорной техники и др. Тот факт, что ФИО2 осуществил соответствующие регистрационные действия и допустил регистрационные действия по оформлению правоустанавливающих документов в пользу своего близкого родственника – дочери ФИО3 действительно может свидетельствовать о наличии конфликта интересов в рамках исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим, при оценке которого работодателем могут быть приняты соответствующие меры дисциплинарного характера в установленном законом порядке, однако данный факт также не может однозначно свидетельствовать о приобретении такого имущества ФИО2 в личных интересах. При этом суд отмечает, что работодателем соответствующая проверка исполнения должностных обязанностей государственного гражданского служащего за спорный период не была проведена, что не опровергнуто какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств приобретения спорного имущества государственным гражданским служащим суд приходит к выводу о том, что прокурором неверно избран способ защиты интересов Российской Федерации, поскольку те положения антикоррупционного законодательства, применяемые в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается прокурор в иске, а также с учетом нарушений и в отношении предъявленного имущества, которые прокурор полагает допущенными со стороны ответчиков, не подлежат применению к спорным правоотношениям, при отсутствии факта приобретения спорного имущества ответчиком ФИО2, суд не находит в его действиях соответствующих нарушений по непредоставлению сведений о таком имуществе, а также о расходах, за которыми мог бы быть осуществлен контроль. Суд также отмечает, что оценка действиям ФИО2, на которые прокурор ссылается в качестве основания для применения меры в виде обращения взыскания имущества и эквивалента стоимости имущества в доход Российской Федерации, и представляя в качестве доказательства обвинительное заключение в отношении ФИО2 и протоколов допроса из материалов уголовного дела, будет дана в рамках такого уголовного дела, находящегося на рассмотрении в Новоуральском городском суде С. <адрес> и нерассмотренного к моменту разрешения настоящего гражданского дела.

Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицом, с которым могут быть связаны те или иные коррупционные проявления, выступает именно государственный (муниципальный) служащий и исключительно на нем лежит обязанность сообщения соответствующих сведений (статья 3). В связи с этим возложение негативных последствий презюмируемого нарушения государственным (муниципальным) служащим антикоррупционного законодательства на членов его семьи можно признать допустимым лишь при обеспечении им права представлять на стадиях досудебного и судебного рассмотрения дела любые необходимые доказательства законности происхождения доходов, направленных на приобретение ими имущества, в том числе опровергающие или корректирующие сведения, сообщенные государственным (муниципальным) служащим.

Это означает, что закрепленные Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» для государственного (муниципального) служащего гарантии (статья 9) должны распространяться и на членов его семьи, тем более что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках судебного процесса члены семьи государственного (муниципального) служащего, привлеченные к участию в деле по иску прокурора (что необходимо, если осуществляется изъятие их имущества), в любом случае обладают правом доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан».

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В этой связи суд также полагает необходимым проверить представленный прокурором расчет совокупного дохода ФИО2, его супруги и несовершеннолетнего ФИО2, на предмет установления материальной и финансовой возможности приобрести семьей Б-вых спорного имущества. Суд отмечает, что стороны, а также третьи лица каких-либо возражений относительного заявленного размера стоимости имущества и его эквивалента не высказали, опровергающих доказательств не представили.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретены у ООО «ПромСпецАвто» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к названному договору фронтальный погрузчик <данные изъяты>, челюстной ковш, гидроповоротный отвал, набор ЗИП, набор фильтров, маячок на общую сумму 1 577 700 рублей 00 копеек.

Указанной сделке, совершенной в 2020 году предшествовали три отчетных периода: 2017, 2018, 2019 годы. Совокупный доход ФИО2 и его супруги ФИО4, с учетом отсутствия доходов несовершеннолетнего ФИО2.А., составил 3 113 567 рублей 32 копейки (451 456 рублей 18 копеек+ 524 699 рублей 45 копеек + 596 606 рублей 75 копеек + 452 774 рубля 16 копеек + 531 346 рублей 70 копеек + 556 684 рубля 08 копеек). При этом в указанные отчетные периоды ФИО2 и ФИО4 не совершали расходов по приобретению какого-либо имущества (движимого и недвижимого). Указанный совокупный доход государственного гражданского служащего и его супруги являлся достаточным для предполагаемого приобретения фронтального погрузчика <данные изъяты>, в том числе и с учетом того, что его стоимость по договору (в иске заявлен только фронтальный погрузчик, требования в отношении иного оборудования, указанного в спецификации к договору, не заявлены) составила 1 450 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 40 - 46).

На основании договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 102) ФИО3 приобрела у ФИО5 экскаватор <данные изъяты> за 100 000 рублей 00 копеек.

Также согласно договору купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 прицеп специальный <данные изъяты> за 50 000 рублей 00 копеек (том 4, л.д. 96).

На основании договора купли-продажи мотовездехода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО7 мотовездеход <данные изъяты> за 300 000 рублей 00 копеек (том 4, л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела погрузчик <данные изъяты>), заводской номер двигателя <данные изъяты>) стоимостью 120 000 рублей 00 копеек, что следует из информации, представленной Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, имеющихся в системе «Гостехнадзор».

Сделкам, совершенным в 2021 году, предшествовали три отчетных периода: 2018, 2019, 2020 годы. Совокупный доход ФИО2 и его супруги ФИО4, с учетом отсутствия доходов несовершеннолетнего ФИО2, составил: 3 488 549 рублей 06 копеек (524 699 рублей 45 копеек + 596 606 рублей 75 копеек + 619 845 рублей 36 копеек + 531 346 рублей 70 копеек + 556 684 рубля 08 копеек + 659 366 рублей 72 копейки). Общая стоимость приобретенного в 2021 году имущества составила 570 000 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенного приобретения фронтального погрузчика <данные изъяты> по цене 1 450 000 рублей 00 копеек, оставшейся суммы совокупного дохода ФИО2 и ФИО4 в размере 2 038 549 рублей 06 копеек (3 488 549 рублей 06 копеек - 1 450 000 рублей 00 копеек) было достаточно для приобретения имущества по указанным сделкам в 2021 году. При этом в указанные отчетные периоды (2018, 2019, 2020 годы) ФИО2 и ФИО4 не совершали расходов по приобретению какого-либо имущества (движимого и недвижимого).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 47, том 6, л.д. 106 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) ФИО3 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 48, том 6, л.д. 107).

Предшествующим сделкам, совершенным в 2022 году, предшествовали три отчетных периода: 2019, 2020, 2021 годы. Совокупный доход ФИО2 и его супруги ФИО4, с учетом отсутствия доходов несовершеннолетнего ФИО2, составил 4 113 660 рублей 21 копейка (556 684 рубля 08 копеек + 659 366 рублей 72 копейки + 596 606 рублей 75 копеек + 619 845 рублей 36 копеек + 601 243 рубля 26 копеек + 1 079 914 рублей 04 копейки). Общая стоимость приобретенного в 2022 году имущества составила 1 140 000 рублей 00 копеек. С учетом ранее произведенного приобретения фронтального погрузчика <данные изъяты> по цене 1 450 000 рублей 00 копеек, экскаватора <данные изъяты> по цене 100 000 рублей 00 копеек, прицепа специального <данные изъяты> по цене 50 000 рублей 00 копеек, мотовездехода <данные изъяты> по цене 300 000 рублей 00 копеек, погрузчика <данные изъяты>), заводской номер двигателя <данные изъяты>) по цене 120 000 рублей 00 копеек, оставшейся суммы совокупного дохода ФИО2 и ФИО4 в размере 2 193 660 рублей 21 копейки (4 113 660 рублей 21 копейка - 1 450 000 рублей 00 копеек - 50 000 рублей 00 копеек - 300 000 рублей 00 копеек - 120 000 рублей 00 копеек) было достаточно для приобретения имущества по указанным сделкам в 2022 году. При этом в указанные отчетные периоды (2013, 2020, 2021 годы) ФИО2 и ФИО4 не совершали расходов по приобретению какого-либо имущества (движимого и недвижимого). Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в справках за указанные периоды также отражены сведения о наличии у него и его супруги счетов, которые могли быть использован в качестве счетов для получения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, с представленным истцом расчетом суд также не может согласиться, поскольку он произведен без учета всех обстоятельств, свидетельствующих об изменениях совокупного дохода государственного гражданского служащего и его супруги.

В целях осуществления соответствующего контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества такому лицу, его супруге и несовершеннолетним детям, приобретения имущества в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу государственного гражданского служащего, его супруги и несовершеннолетних детей за три последних года, предшествовавших отчетному периоду.

Таким образом, с учетом указанного бремени доказывания, сведения о наличии в органах предварительного следствия либо в суде уголовного дела в отношении государственного гражданского служащего, а равно и пояснения, данные обвиняемым (подозреваемым) по такому уголовному делу, в рамках которого последнему предъявлены обвинения, в том числе по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются достаточной информацией о том, что данным лицом, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению транспортных средств на общую сумму, превышающую общий доход данного лица, его супруги и несовершеннолетнего ребенка за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, следовательно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков и третьего лица о вынесении частного определения в адрес прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В силу части 3 этой же статьи в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вопреки утверждению представителя ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для применения мер реагирования, предусмотренных названной статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. В рамках рассмотренного гражданского дела прокурор воспользовался предоставленным процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах ходатайство о вынесении в адрес прокурора частного определения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> С. <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 ичу, ФИО3 об обращении имущества и эквивалента стоимости имущества в доход Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО2 ича, ФИО3 и третьего лица ФИО4 – адвоката Козлова А.В. о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам С. областного суда через Новоуральский городской суд С. <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова