Дело № 2-614/25
№ 50RS0006-01-2025-000335-95
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок - 16 дней с даты, следующей за датой предоставления займа. Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» (правопреемник ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» - договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ) росит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 61 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок - 16 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.
Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме.
ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей.
В настоящее время ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» обратилось в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 руб.:
- 30 000 руб. – сумма займа;
- 31 800 руб. - проценты (130% от суммы займа): 39 000 руб. – 7 200 руб.(оплачено) ответчиком.
Как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчиком не отрицается): с указанием номера мобильного телефона и счета.
Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ответчика (иного судом не установлено).
В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений подп. «б» п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующих до ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы займа. Указанное условие приведено в тексте договора займа.
Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ФИО2 не оспорен.
Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «ПРВО ОНЛАЙН» исковых требований.
Суд, изучив расчет, представленный истцом, не может не согласиться с ним:
из представленного расчета задолженности следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» за:
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки по договору в размере 292% годовых (0,8% в день);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также, исходя из процентной ставки по договору в размере 292% годовых (0,8% в день).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по истечении срока предоставления займа, установленного договором (16 дней с даты, следующей за датой предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), необходимо учитывать предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанные Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом периода за который предъявлено требование о начислении таких процентов. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 278%. Указанный размер соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.0.2024 г. в размере 61 800 руб.: доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 800 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.А. Лапшина