Решение по делу № 2-6853/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Новосибирск

дело № 2-6853/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6853/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование своих требований (с учетом уточнения, л.д.157) ссылается на то, что

решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2022 по делу № 2- 141/2022 было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. Исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Суд определил следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО4, /дата/ г.р.:

в выходные и праздничные дни в период времени с 18час. до 20час., но не более 30 минут, общение посредством телефонной связи (аудио, видео звонки);

ежегодно в августе месяце по предварительной договоренности с ФИО3 о времени и месте отдыха, ФИО2 общается с ФИО4 не более десяти календарных дней в пределах Новосибирской области без присутствия ФИО3 без выезда за пределы РФ.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022.

Однако ФИО3 не исполняет указанное решение суда в полном объеме и намеренно совершает действия, которые препятствуют его исполнению.

Из-за совершенных ответчиком действий, препятствующих исполнению решения суда, истец понесла следующие убытки.

С целью исполнения решения суда в части проведения ежегодного отдыха с внучкой ФИО4 истец 04.06.2022 забронировала путевки в санаторий Краснозерский Новосибирской области на даты с 10.08.2022 по 20.08.2022, о чем она в тот же день уведомила ответчика посредством смс на ее номер телефона №. Уведомление также было отправлено на WhatsApp, e-mail, а также письмом от 15.06.2022, направленным Почтой России (в приложении копия уведомления : 15.06.2022, копия почтовой квитанции, отчет об отслеживании почтового отправления).

Так как в течение целого месяца никаких возражений/иных предложений от ответчика те поступило, то истцом это было расценено как согласие с выбранным местом и временем отдыха. 08.07.2022 ФИО2 оплатила ранее забронированные путевки стоимостью 60 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 28.06.2022, платежным поручением № от 08.07.2022.

15.07.2022г. истец повторно направила Почтой России уведомление о том, в какие даты она собирается провести с ребенком разрешенный судом совместный отдых, о том, что 10.08.2022 в 11.00 она приедет за ребенком и просит его собрать и отдать.

В назначенное время в назначенный день ФИО2 прибыла по адресу проживания ответчика и ребенка, ожидала их около подъезда и во дворе, о чем сообщила ответчику по смс.

Однако ФИО3 так и не передала ей ребенка для совместного отдыха, то есть сказалась исполнить решение суда. В итоге вместо поездки с внучкой в санаторий ФИО2 была вынуждена поехать в суд за исполнительным листом, а далее в отделение судебных приставов с целью обращения за принудительным исполнением решения суда.

Факт прибытия истца в назначенный день по адресу проживания ребенка и факт неисполнения ответчиком решения суда в виде непередачи ребенка для совместного отдыха с ФИО2 подтверждается скриншотом смс-сообщений от 10.08.2022, видеозаписью, а также материалами исполнительного производства № от 11.08.2022 (в приложении Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022, требование судебного пристава- исполнителя об исполнении решения суда, лист материалов исполнительного производства. Объяснение ФИО3, Заявление ФИО2 от 19.08.2022, 7 становление об удовлетворении заявления взыскателя от 31.08.2022.

Помимо расходов по оплате путевок в санаторий, которые составили 60 000 руб., истец также понесла расходы на проезд из Москвы в Новосибирск в размере 15 883 руб. (стоимость авиабилетов, сбора, страховки) и расходы на проживание в г. Новосибирске в размере 24 200 руб. В приложении маршрутная квитанция, копии посадочных талонов, квитанция об оплате сервисного сбора, полис страхования пассажиров; договор краткосрочного найма жилого помещения от 10.08.2022, счет от 10.08.2022, копия квитанции об оплате, копия справки о проживании с 10.08.2022 по 21.08.2022.

Итого в связи с неисполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2022 истец понес расходы в общем размере 100 083 руб. (60 000 руб. + 15 883 руб. + 24 200 руб.).

Истец поясняет, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком решения суда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями в виде убытков: ответчик была неоднократно уведомлена о планируемом истцом времени проведения отпуска с внучкой и при этом своих возражений или иных предложений по времени и месту отдыха не направила. Соответственно, ответчик согласилась на указанные истцом время и место отдыха. Истец, полагая, что время и место отдыха согласованы (так как возражений не поступало), оплатила путевки, прилетела из Москвы в Новосибирск, однако в согласованный день и время ребенка не получила. Более того, ответчик не только не предоставила ребенка для отдыха в санатории в согласованный период времени, но и вообще не дала пообщаться с ним без ее присутствия (подтверждается скриншотами смс-переписки истца и ответчика), хотя право бабушки общаться с ребенком без присутствия мамы прямо указано в решении суда.

Поехать в санаторий одна без ребенка истец не могла, так как ей пришлось потратить это время на походы по инстанциям (суд, отделение судебных приставов) с целью обращения за принудительным исполнением решения суда. Кроме того, истцу пришлось оплатить проживание в г. Новосибирск (недалеко от места проживания ответчика с ребенком), чтобы иметь возможность хотя бы несколько раз увидеть ребенка, а также на случай, если ответчик все-таки решит исполнить решение суда и предоставить ребенка истцу до окончания срока пребывания истца в г. Новосибирске.

Исходя из смысла решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2022г.ФИО3 была обязана согласовать с ФИО2 время и место отдыха и предоставить ФИО2 ребенка для отдыха сроком не более десяти календарных дней в пределах Новосибирской области без присутствия ФИО3 Если бы ФИО3 исполнила решение суда в данной части, то убытки бы не возникли, так как истец бы реализовал свое право на ежегодный отдых с ребенком без присутствия ФИО3

Свою обязанность по согласованию времени и места отдыха и обязанность по приезду в г. Новосибирск для того, чтобы забрать ребенка в назначенное время, ФИО2 выполнила, а ФИО3 от исполнения своей встречной обязанности уклонилась.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика, выраженное в неисполнении решения суда, привело к тому, что истцу был причинен реальный материальный ущерб в виде убытков в размере 100 083 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 7 000 руб., уплаченные согласно приложению № Договора возмездного оказания юридических услуг № от 07.09.2022 и расписке от 09.09.2022 (в приложении), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 202 руб.

С учетом уточнения (л.д. 157) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

убытки в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2022 по делу № 2-141/2022, в размере 40 083 руб.;

судебные расходы в общем размере 65 641 руб. (7 000 руб. + 3 202 руб. + 10 000 руб. + 15000 руб. + 15 000 руб. + 14 563 руб. + 876 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании заявленные требования не признала, в возражениях на иск (л.д. 91-94) указала, что требование Истца не основано на законе, ФИО2 не доказана причинно-следственная связь между неисполнением решения суда и наступившими неблагоприятными для Истца последствиями в виде убытков.

Особенностью дел о взыскании убытков, в том числе понесенных за неисполнение решения суда является то, что ответственность предусмотрена не за факт неисполнения решения суда, а за доказанный факт недобросовестного поведения лица, уклонившегося исполнять решение суда, которое повлекло за собой убытки для второй стороны (взыскателя). Сам по себе факт непередачи несовершеннолетнего ребенка для отъезда в отпуск с бабушкой не свидетельствует о недобросовестности Ответчика. Согласно решению Октябрьского районного суда от 22.04.2022г. по делу №2-141 -2022 определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО4:

в выходные и праздничные дни в период времени с 18 час. до 20 час., но не более 30 минут, общение посредством телефонной связи (аудио, видео звонки);

При этом их смысла решения не следует, каким образом должна быть достигнута предварительная договоренность Истца и Ответчика о времени и месте отдыха с несовершеннолетней ФИО4, в решении суда отсутствует указание на то, что Ответчик по письменному требованию Истца обязана была предоставить ребенка для общения с бабушкой в период, указанный в письме от 15.06.2022г.

Предварительная договоренность включает в себя соглашение двух сторон, а не одностороннее требование и постановку лица перед фактом.

Соглашение о порядке передачи ребенка в период отпуска бабушки сторонами не достигнуто.

Из переписки ФИО2 и ФИО3 представленной в материалы дела не следует, что ими были согласованы условия и порядок передачи ребенка для отъезда в отпуск, а также тот факт, что Ответчиком было дано согласие на отъезд ребенка в санаторий «Красноозерский».

Отсутствие возражений или иных предложений по проведению отпуска без указания мотивов не свидетельствует о недобросовестности Ответчика и не указывает на то, что ФИО3 своим «молчанием» согласовала, таким образом дату, время и порядок передачи ребенка бабушке.

Ответчиком в период отпуска Истца не чинились препятствия в общении с внучкой ФИО4, в том числе не создавались какие - либо конфликтные ситуации при общении ребенка с бабушкой. К административной ответственности в связи с уклонением исполнять решение суда Ответчик не привлекалась.

Ответчик, наоборот, предлагала ФИО4 провести совместный отдых с ребенком, на что Ответчик ответила отказом, пригрозив будущей подачей иска в суд о взыскании убытков.

Все действия ФИО2, включая получение ею исполнительного листа, дальнейшее обращение к судебным приставам для принудительного исполнения решения суда, а также незаконное проникновение в детский сад, посещаемый несовершеннолетней ФИО4 с угрозами и требованием о передачи воспитателями ей ребенка без согласия на то матери, свидетельствуют о том, что она и вовсе не собиралась договариваться с Ответчиком, а продолжает создавать конфликтные ситуации, чем пугает и отталкивает ребенка от общения, после которых Ответчику не возможно исполнять решение суда в полном объеме.

Доказательств того, что Ответчиком не исполнялось в полном объеме решение суда об определении порядка общения Истцом не представлено, также как и не доказана причинно-следственная связь между неисполнением решения суда и наступившими последствиями в виде убытков. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Истец взыскивает с Ответчика расходы по оплате санатория в размере 60 000 рублей, расходы на проезд из Москвы в Новосибирск, в размере 15 883 и расходы на проживание в г. Новосибирске в размере 24 200 рублей.

Данные расходы необоснованны, неразумны.

Договоренность о поездке в санаторий Красноозерский не была достигнута, Ответчик не согласовывала Истцу оплату в указанный санаторий. Истцом единолично принято решение о выборе данного санатория и оплате за пребывание и лечение за весь период с 10.08.2022 по 20.08.2022.

Таким образом, Истец уже 10.08.2022г., понимая, что совместного с внучкой отдыха в назначенные даты не получится, имела право обратиться в санаторий с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, требования Истца об оплате путевок в санаторий не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно расходов на проживание Истец указывает, что она вынуждена была снять жилье и проживать не далеко от места жительства Ответчика. Однако из представленных документов, включая договор краткосрочного найма жилого помещения от 10.08.2022, справки, выданной ИП ФИО6 следует, что Истец в период с 10.08.2022 по 20.08.2022 проживала значительно удаленно от места проживания ребенка, а именно: <...>.

Единовременная оплата за проживание за весь период отпуска в размере 24 200 руб. свидетельствует о том, что она не планировала и вовсе использовать путевку в санаторий.

При любых обстоятельствах плата за пользование жилым помещением, указанная Истцом, является завышенной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы на проезд из г. Москвы в Новосибирск не подлежат возмещению и относятся к издержкам самого Истца. Авиабилеты были приобретены Истцом добровольно и при отсутствии договоренности с Ответчиком на отъезд в санаторий. Согласно решению суда ФИО2 общается с ФИО4 по предварительной договоренности с ФИО3 не более десяти календарных дней в пределах Новосибирской области без присутствия ФИО3 без выезда за пределы РФ. Таким образом, поскольку приезд в г. Новосибирск является обязанностью Истца по исполнению решению, то взыскание с Ответчика данных расходов является необоснованным.

В целом, Истцом не доказан факт неисполнения Ответчиком решения суда, не представлены доказательства чинения Истцу препятствий в общении с внучкой ФИО4, в том числе, факт создания конфликтной ситуации при общении ребенка с бабушкой в определенное судом время. К административной ответственности в связи с уклонением исполнять решение суда Ответчик не привлекалась в связи с отсутствием установленного факта неисполнения решения суда и оснований для привлечения к ответственности.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2022 по делу № 2-141/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. Исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Судом определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО4, /дата/ г.р.:

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 11.08.2022г. возбуждено исполнительное производство (л.д.27-28).

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы убытков истцом заявлено о том, что с целью исполнения решения суда в части проведения ежегодного отдыха с внучкой ФИО4 истец 04.06.2022 забронировала путевки в санаторий Краснозерский Новосибирской области на даты с 10.08.2022 по 20.08.2022, о чем она в тот же день уведомила ответчика посредством смс, WhatsApp, e-mail, а также письмом от 15.06.2022, направленным Почтой России, 08.07.2022 ФИО2 оплатила ранее забронированные путевки стоимостью 60 000 руб., в назначенное время в назначенный день ФИО2 прибыла по адресу проживания ответчика и ребенка, ожидала их, однако ФИО3 так и не передала ей ребенка для совместного отдыха, то есть отказалась исполнить решение суда; помимо расходов по оплате путевок в санаторий, которые составили 60 000 руб., истец также понесла расходы на проезд из Москвы в Новосибирск в размере 15 883 руб. (стоимость авиабилетов, сбора, страховки) и расходы на проживание в г. Новосибирске в размере 24 200 руб.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца по вопросу о несении им убытков на оплату санатория, наем помещения и авиабилеты в связи с неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика, суд с учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации убытков, причиненного ему незаконными, по его мнению, действиями ответчика Бутриной ЯныАндреевны.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (лица, состоящего ответчиком в фактических брачных отношениях), следует, что ответчик в период приезда истца в г. Новосибирск в августе 2022г. согласовывала встречи истца с ребёнком, было 3 встречи, ответчик предоставляла возможность истцу гулять с ребёнком, при каждой встрече истец инициировала конфликты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Факт неоднократного предоставления ответчиком возможности истцу гулять с ребёнком в период приезда истца в г. Новосибирск в августе 2022г. подтверждается также самим истцом в письменных пояснениях по делу (л.д.134-136), в которых истец указала, что 14.08.2022г. примерно в 19:00-19:15 находясь в торговом центре по ул. Б. Богаткова истец случайно встретилась с ответчиком и ребенком, была согласована встреча на детской площадке. Встреча состоялась в кафе, истец передала ребенку подарки, не имея, по ее мнению, возможности для полноценного общения с внучкой. 15.08.2022г. после 19 часов ответчик позвонила истцу и согласовала во передачу подарков внучке на детской площадке возле их дома, придя на которую истец отдала подарки ребенку, после чего общение прекратилось. 18.08.2022г. в районе 16 часов истец пошла в дошкольной учреждение, которое посещает ребенок, к истцу вышла воспитатель группы, ребенок, увидев истца, воспитатель после звонка мытари ребенка сказала, что без разрешения матери она не может позволить попрощаться с ребенком.

Представленная в дело переписка в мессенджерах истца и ответчика, видеозапись явки истца к дому ответчика факты воспрепятствования ответчиком истцу в общении с ребёнком не подтверждает (л.д.12-16, 52-59, 95-106, 170-179). Чек по операции Сбербанк онлайн от 08.11.2022г. свидетельствует о том, что истцу был произведен возврат средств АО «Санаторий Краснозёрский» за нереализованную путевку в сумме 60 000 руб.(л.д.79).

Доказательств того, что к ответчику как должнику в исполнительном производстве применялись меры принудительного исполнения для понуждения к исполнению решения суда, что ответчика, что судебный пристав-исполнитель привлекал ответчика к ответственности в связи с уклонением исполнять решение суда, в дело не представлено. Суд соглашается с ответчиком в том, что расходы истца на проезд из г. Москвы в Новосибирск и обратно, на проживании в г. Новосибирске не подлежат возмещению и относятся к издержкам самого истца, вины ответчика в несении данных расходов истцом судом не усмотрено, не доказана причинно-следственная связь между неисполнением решения суда (о чем заявляет истец) и наступившими последствиями в виде убытков.

Иные источники доказательств, достоверно подтверждающие факт создания препятствий ответчиком истцу в общении с ребёнком, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца и причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и понесенным истцом прямым ущербом (расходами на проживание и авиабилеты), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации имущественного вреда, в удовлетворении исковых требований о компенсации убытков (и как следствие, судебных расходов на юридические услуги, проезд к месту судебного разбирательства, оплату госпошлины) истцу ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6853/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска