Копия

Дело № 5-32/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000577-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 21 апреля 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушила пункты 11.7, 1.3, 1.5 Правил Дорожного движения, а именно управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>-<адрес> м. при объезде препятствия (ветки деревьев) совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Опель Мокка государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, которому, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомашины Опель Астра государственный регистрационный знак № и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование, срок которого в последующем был продлен в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью. Из ее пояснений, данных той в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам ДТП, а равно объяснений, данных ею инспектору ДПС, которые она подтвердила в суде в полном объеме, заявив о добровольности дачи указанных объяснений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Опель Астра государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> <адрес> в сторону д. <адрес> Двигалась в темное время суток с включенным ближним светом фар. В автомашине находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Скорость ее движения составляла примерно 70-80 км/ч. В момент движения ее светом фар ослепила встречная автомашина, из-за чего она не увидела препятствие, поваленное на дорогу дерево по ходу ее движения, с которым у нее произошло ДПТ. После чего она попыталась вывернуть руль влево, выехав на встречную полосу во избежание дальнейшего столкновения с поваленными деревьями, где произошло столкновение с автомобилем Опель Мокка государственный регистрационный знак №, которая двигалась со встречного направления. В ДПТ она не пострадала, с места ДПТ транспортное средство не перемещала. До приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ оставалась на месте. Уточнила, что ранее потерпевшего ФИО 2 она не знала. Приехавших сотрудников ДПС она так же не знала, неприязненных отношений и долговых обязательств с теми не имела. Дополнила, что с составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении она согласна, не оспаривает его. К составленной схеме места ДТП она так же замечаний не имеет. Выводы заключения эксперта относительно причиненного вреда здоровью потерпевшему она не оспаривает. Она принесла потерпевшему свои извинения

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО 2, допрошенного в настоящем судебном, и его объяснениями, данными инспектору ДПС, правильность которых он подтвердил в суде, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он выехал с <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сторону <адрес> на работу. Двигаясь по автодороге «<адрес> не доезжая до д. Кузьминки на встречную полосу выехала автомашина Опель красного цвета. Он пытался уйти от столкновения, но не удалось, и в него врезалось данное транспортное средство. Его транспортное средство перевернуло на правый бок. После чего его вытащили из транспортного средства мимо проезжающие машины. Вызвали СМП и его отвезли в ЦРБ, так как у него болела шея. В ЕЦРБ ему сделали снимок. Диагноз – Перелом шейных позвонков. После чего его госпитализировали. Находился на лечение 3,5 месяца. Дополнил, что ФИО1 ранее знакома ему не была. Выводы проведенной ему экспертизы не оспаривает;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля Опель Мокка государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО 2, в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, передняя левая дверь, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, решетка радиатора, стойка переднего бампера, левая фара, левая противотуманная фара. У автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО1, повреждено: капот передний, передний бампер, левая фара, правая фара, правое зеркало, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь. В качестве пострадавшего в ДТП указан ФИО 2;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 3, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07ДД.ММ.ГГГГ по системе 112 ФИО 4 сообщил о том, что ДТП с пострадавшими, лобовое столкновение между <адрес> и <адрес>;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 3, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 по системе 112 ФИО 6 сообщила о том, что по адресу <адрес> ДТП (лобовое столкновение);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 5, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 по телефону ЕЦРБ Штаба сообщила о том, что поступил ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: перелом шейных позвонков (с ДТП);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 5, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по телефону СМП ФИО4 сообщил о том, что оказана медицинская помощь ФИО 2, 07.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Диагноз: СГМ (с ДТП);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии понятых и водителя ФИО1, в ясную погоду, при естественном освещении, осмотрен участок автодороги от д. Михали г.о. Егорьевск к д. Карповская г.о. Егорьевск. В качестве пострадавшего указан ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный в Егорьевскую ЦРБ. Проезжая часть горизонтальная прямая, покрытие асфальтобетон. Состояние покрытия сухое, обработано ПСС. Дорога в двух направлениях, шириной 7,20 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают: справа обочина; слева обочина. За обочиной справа – лесной массив, слева лесной массив. Видимость дороги 300 метров. Наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания: осыпь стекла и пластика, расположенная на полосе движения автомашины Опель Мокка государственный регистрационный знак <***> (от д. Карповская в сторону д. Михали). Координаты места наезда, столкновения, опрокидывания: №.45; 3ДД.ММ.ГГГГ. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомашина Опель Астра государственный регистрационный знак <***> расположена на полосе движения от д. Карповская в сторону д. Михали. Левое колесо задней оси расположено в 1,2 м от места столкновения (в сторону д Михали) и в 3,4 м от правой линии дорожной разметки 1.1 по ходу осмотра. Левое колесо передней оси расположено в 4,8 м до правой линии дорожной разметки 1.1 по ходу осмотра. Автомашина Опель Мокка государственный регистрационный знак № расположена на левой обочине по ходу смотра. Левое колесо передней оси расположено в 2,35 м до левой линии дорожной разметки 1.1 по ходу осмотра. Левое заднее колесо расположено в 3,0 м от обочины до линии дорожной разметки 1.1 – левой (по ходу осмотра) и 4,15 м до правого колеса задней оси автомашины «Опель Астра». Следы торможения – отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: повреждения и расположения автомашины. Далее осмотрены транспортные средства: у транспортного средства Опель Мокка государственный регистрационный знак № имеются повреждения: левый блок фары (передняя), передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крышка капота, лобовое стекло, в салоне сработала подушки безопасности. У транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № имеются повреждения: передний бампер, крышка капота, левая и правая блок фара, радиатор, левое и правое переднее крыло, переднее лобовое стекло, в салоне сработала подушка безопасности;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и водителя ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО 2 при судебно-медицинской экспертизе установлено: перелом правого нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка и правого верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка. Перелом суставных отростков 4-го и 5-го шейных позвонков причинен однократным ударным воздействием тупого предмета, о чем свидетельствует вид, характер и количество повреждений, установленных при анализе представленной медицинской документации. Перелом суставных отростков 4-го и 5-го шейных позвонков мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации. Перелом суставных отростков 4-го и 5-го шейных позвонков причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 по делу об административном правонарушении, равно как и показаниям потерпевшего ФИО 2, данных теми в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, так как в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, а равно и сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Выводы заключений эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО 2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были, поэтому суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство.

Согласно требованиям п. 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе и п. 11.7 Правил, который она тем не менее нарушила.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО 2 сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО 2, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО1 суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Ко АП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья подпись А.В. Фирсанов