Дело № 5-1256/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-005706-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2021 года около 07 часов 45 минут на 727 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате чего не справившись с управлением, с неуправляемым заносом и кручением автомашины допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Урал 44202» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.Л. после чего ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир П.В.А. В соответствии с заключением эксперта № 11 от 02 января 2022 года П.В.А. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшие П.В.А.У.М.А.., Ж.М.М. представитель (иные данные) и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Показал, что события ДТП в протоколе изложены не верно. Во встречном ему направлении двигался автомобиль «Урал 44202», за ним ехала «Ауди А4», после чего «Ауди А4» начал совершать обгон автомобиля «Урал 44202», но поскольку на дороге была «каша», «Ауди А4» занесло и она встала боком перед автомобилем «Урал 44202», который в нее врезался, «Ауди А4» развернуло. Он на автомобиле «Тойота Королла» пытался уйти от столкновения, его занесло и он столкнулся с автомобилем «Ауди А4», было два удара. Первое ДТП произошло между транспортными средствами «Ауди А4» и «Урал 44202». Он не совершал столкновения с автомобилем «Урал 44202», считает, что сотрудник ГИБДД необоснованно составил на него протокол, исказил обстоятельства ДТП, так как является заинтересованным лицом.

Заслушав ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт административного правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 412457 от 02 мая 2022 года, согласно которому 11 декабря 2021 года около 07 часов 45 минут на 727 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, с неуправляемым заносом и кручением автомашины, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Урал 44202» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.Л. который ввиду возникшего препятствия для движения в целях ухода от столкновения и тяжких последствий был вынужден выехать на встречную полосу. После столкновения транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № с транспортным средством Урал 44202» государственный регистрационный знак №, в результате дальнейшего неуправляемого заноса автомобиля «Тойота Королла», водитель ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир П.В.А. В соответствии с заключением эксперта № 11 от 02 января 2022 года П.В.А. причинен легкий вред здоровью. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.94-95);

- заключением эксперта № 11 от 02 января 2022 года, из которого следует, что у П.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: раны носа, что относится к повреждениям, в совокупности повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.67-68);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицами, протоколами осмотров транспортных средств, согласно которым 11 декабря 2021 года около 07 часов 45 минут на 727 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Урал 44202» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.Л. после чего ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.М.М.

- объяснением П.В.В. от 11 декабря 2021 года, согласно которого он 11 декабря 2021 года в 07 часов 20 минут двигался в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на заднем правом сидении. Машину стало крутить по дороге и транспортное средство совершило столкновение. После ДТП он увидел, что транспортное средство, в котором он ехал, и два других транспортных средства, столкнулись (л.д.57);

- объяснением Ж.М.М. от 11 декабря 2021 года, согласно которого он 11 декабря 2021 года управлял транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак № Двигался со стороны пгт. Пойковский по направлению г. Пыть-Ях, со скоростью примерно 90 км/ч. в 07 часов 45 минут на 727 км. автодороги Р 404, увидел, как впереди идущий длинномер резко свернул на встречную полосу движения. Ж.М.М. стал тормозить, но на проезжей части была зимняя скользкость, уйти от столкновения не получилось. После того, как машину занесло, почувствовал удар. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль «Тойота Королла» выехал на встречную полосу (л.д.45-46);

- объяснением С.В.Л. от 11 декабря 2021 года, согласно которого он 11 декабря 2021 года управлял транспортным средством «Урал 44202» государственный регистрационный знак №. Выехал с г. Нефтеюганска в сторону г.Пыть-Ях, двигаясь по автодороге Р 404 со скоростью 60 км/ч увидел, как автомобиль «Тойота Королла», двигающийся навстречу, стал вилять из стороны в сторону и чтобы избежать столкновения, повернул руль налево, но избежать столкновения не удалось и автомобиль «Тойота Королла» столкнулся с его транспортным средством, зацепив бампер с правой стороны, разбив фару и противотуманный фонарь. После того, как вышел из машины увидел, что автомобиль «Тойота Королла» и автомобиль «Ауди» уже столкнулись (л.д.52-53);

- объяснением ФИО2 от 11 декабря 2021 года, согласно которого он 11 декабря 2021 года ехал с г. Пыть-Ях в пгт. Пойковский на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № примерно в 07 часов 20 минут на 726 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» увидел, как автомобиль «Ауди» обгоняет автомобиль «Урал» и его начинает заносить, нажав на тормоз, его автомобиль тоже занесло, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После ДТП вышел и увидел транспортное средство «Ауди», немного дальше транспортное средство «Урал». Ехал со скоростью 60 км/ч (л.д.37);

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО2 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО2 о том, что он не совершал ДТП с автомобилем «Урал 44202», так как первоначально ДТП произошло между автомобилями «Урал 44202» и «Ауди А4», а его автомобиль «Тойота Королла» занесло, так как он пытался уйти от столкновения не состоятелен и опровергается показаниями С.В.Л.., Ж.М.М., схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицами, протоколами осмотров транспортных средств и характером повреждения транспортных средств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П.В.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО2, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1256/2022. Постановление в законную силу не вступило.