ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО10, судей – ФИО14 и ФИО16
рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление главы администрации <адрес> ФИО13 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил а:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО8 о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом постановлено: - выселить ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО8 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения в новом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения, с учетом состояния здоровья ответчика ФИО1.
Глава администрации <адрес> ФИО13 в своем заявлении просит разъяснить указанное апелляционное определение в части указания номера квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в которую нужно переселить ФИО12 и ее семью. По мнению заявителя, не указание номера квартиры не дает возможность исполнить апелляционное определения.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.
В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от 19 марта 202 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено выселить ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО8 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения в новом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения, с учетом состояния здоровья ответчика ФИО1
Проанализировав вышеуказанное апелляционное определение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, решение суда не нуждается в дополнительном разъяснении, не допускает двусмысленного толкования.
Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления в связи с не указанием конкретного номера квартиры, которую необходимо предоставить ответчикам в связи с их выселением, суду не представлено.
Основания, по которым глава администрации <адрес> ФИО13 просит разъяснить решение суда, сводятся по существу к изменению содержания принятого судебного акта, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а
отказать в удовлетворении заявления главы администрации <адрес> ФИО13 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО14