№ 2-2058/2025
УИД 50RS0022-01-2025-002970-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Лобня, Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,
при секретаре Растворовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Чайка» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 . ею произведена полная оплата услуги водоснабжения. 00.00.0000 . и повторно 00.00.0000 . на дверь ее квартиры, расположенной по адресу: ................ были наклеены листовки с указанием уплатить задолженность за коммунальные услуги. Указанные действия, по мнению ФИО1, являются неправомерными и порочащими репутацию, поскольку задолженность фактически отсутствовала. Указанные действия ответчика могут быть восприняты соседями и третьими лицами, как свидетельство недобросовестности истца.
На основании вышеизложенного просит суд:
- признать действия ООО «Чайка» по размещению уведомлений об имеющейся задолженности неправомерными;
- обязать ООО «Чайка» принести письменные извинения и направить официальное подтверждение отсутствия задолженности;
- взыскать с ООО «Чайка» компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей;
- взыскать с ООО «Чайка» судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ООО «Чайка» представителя в судебное заседание не направил, о явке в суд извещен. Ранее представил суду письменный отзыв, в котором пояснил: 00.00.0000 сотрудниками ООО "Чайка" составлен акт, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу ИПУ (Замена без уведомления). Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно пп. 13 пункта 81 Правил № В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель (ООО «Чайка») извещается о проведении указанных работ не менее, чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители. Направленное Истцу Предупреждение содержало фактологическую информацию: сумму требований, номер лицевого счета, реквизиты для оплаты и ссылки на нормы закона. В тексте полностью отсутствовали какие-либо персональные данные Истца, Документ не содержит оскорбительные, уничижительные или прямо дискредитирующие Истца формулировки. Факт информирования о существующей задолженности не является распространением заведомо ложных или порочащих сведений, а представляет собой реализацию права исполнителя на взыскание долга. Указанный в предупреждении способ оплаты через QR-код не нарушает прав абонента на защиту персональных данных. При переходе по QR-коду абонент попадает на общую защищенную платежную страницу, на которой не отображаются его персональные данные.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5) Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . и повторно 00.00.0000 . на дверь квартиры истца, расположенной по адресу: ................ были наклеены листовки с указанием уплатить задолженность за коммунальные услуги. Указанные действия, по мнению ФИО1, являются неправомерными и порочащими репутацию, поскольку задолженность фактически отсутствовала.
Ответчиком ООО «Чайка» факт распространения недостоверных данных отрицается.
00.00.0000 сотрудниками ООО "Чайка" составлен акт, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу ИПУ (Замена без уведомления).
Направленное предупреждение содержало информацию: сумму требований, номер лицевого счета, реквизиты для оплаты и ссылки на нормы закона. В тексте полностью отсутствовали какие-либо персональные данные Истца, Документ не содержит оскорбительные, уничижительные или прямо дискредитирующие Истца формулировки. Указанный в предупреждении способ оплаты через QR-код не нарушает прав абонента на защиту персональных данных. При переходе по QR-коду абонент попадает на общую защищенную платежную страницу, на которой не отображаются его персональные данные.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что действия ответчика являются порочащими ее честь, достоинство, однако конкретных доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено.
Как указывалось выше имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения сведений в отношении него, носящих порочащий характер, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что действия, указанные в исковом заявлении, как совершенные ООО «Чайка», действительно совершались.
Поскольку истцом не доказан факт распространения в отношении нее не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство сведений, а также факт распространения сведений непосредственно ответчиком, следовательно, не имеется предусмотренных статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения морального вреда.
Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Ю.В. Усачева