Дело № 5-1/2023 (5-226/2022)
УИД 28RS0022-01-2022-001194-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Абрамов А.В.,
при секретаре Нуриевой М.Д.,
с участием в лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
В Тамбовский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1.
Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28162345 ПР/167 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> нанес один удар по голове и один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в подбородок, отчего последняя испытала физическую боль.
По данному факту участковым уполномоченным полиции проведено административное расследование и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ни кого не бил. В рамках уголовного дела по поводу проникновения в квартиру, есть видеозапись, где ФИО5 признается, что она и Потерпевший №1, ФИО1 оговорили, что Потерпевший №1 подговорила ФИО5, чтобы Потерпевший №1 оговорила его, что он ее бил. Хотя на самом деле, Потерпевший №1 и ФИО5 дрались между собой, это было отчетливо слышно, поскольку в этот день они выпивали, ругались, дрались. Потерпевший №1 оговорила ФИО1 в связи с тем, что у них был конфликт.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств о своем участии не заявляла.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении АО 28162345 ПР/167 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в подбородок, отчего последняя испытала физическую боль. Далее Потерпевший №1 упала на пол в подъезде. Согласно заключению эксперта СМЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется поверхностная рана мягких тканей в подбородочной области, кровоподтек в проекции нижней челюсти справа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1.КоАП РФ.
Из объяснений в протоколе следует, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, указала, что Потерпевший №1 он побоев не наносил, только вытолкнул из своей квартиры. ФИО5 и Потерпевший №1 дрались между собой.
Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, она с ФИО6, ФИО7 распивала спиртные напитки. В подъезде мужчина им сделал замечание, чтобы не мусорили и не шумели. Через некоторое время она с ФИО6 пошли в <адрес>, где мужчина ударил ее один раз рукой по голове, и один раз кулаком в подбородок.
По заключению эксперта СМЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется поверхностная рана мягких тканей в подбородочной области, кровоподтек в проекции нижней челюсти справа.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в квартиру ФИО1 .
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в <адрес> в <адрес> между ФИО1 , Потерпевший №1. Они после распития спиртных напитков пришли в указанную квартиру. Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, кричать на ФИО1 , провоцировать его, ругаться с супругой ФИО1 Во время скандала Потерпевший №1 рукой толкнула ФИО1 в грудь, а после этого сразу же нанесла ему удар кулаком в лицо. После чего, ФИО1 стал выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, где она потеряла равновесие и навалилась на неё, от чего обе упали, ударившись различными частями тела о стену. После этого, ФИО1 в подъезд не выходил и какие-либо удары ФИО5 и Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 попросила её оговорить ФИО1 , что он нанес им побои. Но при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 решила сказать правду.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 также опровергаются иными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса обвиняемого Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, показания Потерпевший №1 подлежат оценке применительно ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами дела об административной ответственности не подтверждается.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.В.Абрамов