Дело № 2-2732/2025
64RS0043-01-2025-003730-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
Председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Ю.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Матвеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская» о возложении обязанности,
установил:
прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская» (далее – ООО «УК «Волжская») о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено что ООО «УК «Волжская» осуществляет управление указанным многоквартирным домой, а также выявлены нарушения, заключающиеся в ненадлежащем содержании фасада дома, выраженное в необходимости проведения ремонта карниза.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ООО «УК «Волжская» обязанность провести работы по текущему ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в необходимости проведения ремонта карниза.
Представитель истца помощника прокурора <адрес> Матвеева М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ООО «УК «Волжская» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения, заключающиеся в ненадлежащем содержании фасада дома, выраженное в необходимости проведения ремонта карниза.
По указанным основаниям прокуратурой района в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, однако нарушения устранены ответчиком не были.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ООО «УК «Волжская» обязанность провести работы по текущему ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в необходимости проведения ремонта карниза.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская» о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская» (ИНН №) обязанность провести работы по текущему ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в необходимости проведения ремонта карниза.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья И.С. Простакова