40RS0001-01-2023-000213-71

Судья Шлыкова Т.М. № 33-2499/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-2952/2023

20 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика установить снегозадержатели на крыше <адрес> со стороны <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО2 - ФИО3 иск не признала, пояснив, что ранее установленные снегозадержатели сломались под весом снега, что ответчица готова установить забор между земельными участками истца и ответчика, высотой до уровня крыши.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фактор НК», производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, поскольку ее проведение нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и необоснованным тратам истца и ответчика.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2-ФИО3 просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку при разрешении спора возникли вопросы, требующие специальных познаний, что в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является снованием для приостановления производства по делу.

Взыскание с истицы ? части расходов на оплату экспертизы соответствует положениям ст. 56, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истца ответчик указанное определение суда не обжалует, в возражениях на частную жалобу его представитель ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: