1-146/2023
УИН 03RS0024-01-2023-000849-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 28 августа 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Баймуратовой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Туальбаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, в браке не состоящего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному № по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес> <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 16 часов 00 минут.
В тот же день в 16 часов 19 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме № мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был в лесу на делянке в <адрес> <адрес> РБ, где он употребил пиво. Около 14 часов 30 минут на своей автомашине марки «<данные изъяты>» он поехал домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своей автомашины. Заехав в <адрес>. <адрес> РБ, по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые почувствовали запах алкоголя. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности по №. Автомашина приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ году, на его имя не зарегистрирована (л.д. 81-84).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с Свидетель №2 около 15 часов 55 минут возле здания № по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, госномер №. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило № мг/л. ( Л.д.44-46).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (Л.д. 49-51).
Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Л.д.4).
По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. № РФ назначен административный арест сроком на 10 суток (Л.д. 34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле здания № по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № (Л.д. 7-12)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено изъятое транспортное средство (Л.д. 38-42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение ФИО1(Л.д. 71-76).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (Л.д. 59-64, 13-15).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку факт принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подсудимому не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данное транспортное средство является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для подсудимого, суду не представлено, данная автомашина подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – конфисковать в доход государства, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова