Строка 219 г

Дело № 2-614/2025

36RS0035-01-2025-000528-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 июля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурораСемилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Семилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области обратился в суд с искомк ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,в котором указывает, что, 01.08.2022 в 21 час 30 мин. у дома № 15 по ул. Победа пос. Стрелица водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при выполнении маневра «поворот налево» не представил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО7, движущегося по главной дороге во встречном направлении, допустил с ним столкновение.В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, которые согласно данным судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Общая стоимость затрат на лечение ФИО3 составила 77 970, 44 руб. и была компенсирована за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. В связи с чем, прокурор Семилукского района Воронежской области просит взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 77 970, 44 руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО3

Протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.05.2025 г.к участию в деле в качестве третьего лицо привлечена Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1 (л.д. 32).

Истец помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по заявлению ФИО2 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В раннее направленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что, сам потерпевший ФИО7, находясь на дороге общего пользования, управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, допустив грубую неосторожность, кроме того отсутствует заключение о качестве оказанных медицинских услуг. (л.д. 37-38).

Третьи лица БУЗ ВО «ФИО4 им. А.В.Гончарова» и Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй части 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.08.2022 в 21 час 30 мин. у дома № 15 по ул. Победа пос. Стрелица водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при выполнении маневра «поворот налево» не представил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО7, движущегося по главной дороге во встречном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, которые согласно данным судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., который ответчиком оплачен.

Общая стоимость затрат на лечение ФИО7 составила 77 970, 44 руб. и была компенсирована за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 326-ФЗ, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ полномочий, осуществляется в пределах и за счет за счет субвенций, предоставленных избюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 326-ФЗ, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 данного Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Статьей 13 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В частности, ст. 85 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Согласно ст. 133.2 БК РФ под субвенциями бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Так, согласно п. 1 ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ к расходам территориальных фондов обязательного медицинского страхования относится финансовое обеспечение выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 13, 14, ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 26, ч. 4 ст. 27, ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ денежные средства, затраченные на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО7 от противоправных действий ФИО1 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются государственными.

Для реализации поставленных перед ним задач, ТФОМС аккумулирует финансовые средства ОМС и осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями (п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ). Страховая медицинская организация (далее - СМО) осуществляет обязательное медицинское страхование путём оплаты медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой ОМС и договорами ОМС, за счет целевых средств ОМС, поступивших из ТФОМС Воронежской области на основании заявок СМО. Оплата СМО осуществляется по счетам за оказанную медицинскую помощь медицинских организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 326-ФЗ получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Пунктом 2.13 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011г. № 1030н) предусмотрено, что средства, полученные СМО от ТФОМС имеют целевое назначение - оплата медицинских услуг, оказанныхзастрахованным лицам, в объеме и на условиях территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно сведениям, представленным ТФОМС Воронежской области.в чьих интересах предъявлен иск, на оказание медицинской помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. затрачены следующие денежные средства:стационарное лечение в БУЗ ВО "ВГКБСМП № 1" за период с 01.08.2022 по 09.08.2022 по счету 2041 от 15.08.2022 в сумме 76 629,74 рублей (S42.0 Перелом ключицы);

- скорая медицинская помощь в БУЗ ВО «ФИО4 им. А.А. Гончарова» за период с 01.08.2022 по 01.08.2022 по счету 22082Р5 от 11.08.2022 на сумму 723,33 рублей (S06.0 Сотрясение головного мозга);

- амбулаторное лечение в БУЗ ВО «ФИО4 им. А.А. Гончарова» за период с 18.08.2022 по 18.08.2022 по счету 220843Р2 от 25.08.2022 на сумму 617,37рублей (S42.0 Перелом ключицы), а всего на общую сумму 77 970,44 рублей были оплачены страховой медицинской организацией из средств бюджета государственного внебюджетного фонда - ТФОМС.

Статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, денежные средства, затраченные на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, подлежат возмещению в бюджет государственного внебюджетного фонда ТФОМС, поскольку бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (ст. 10 БК РФ).

Прокуратура, как орган, уполномоченный согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе самостоятельно предъявить иск в защиту охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в целях осуществления полномочий страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 причинен вред государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, который должен быть возмещен ответчиком.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.(п.2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.(п.3)

В ходе рассмотрения дела, судом установлены основания для уменьшения размера возмещения вреда по п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, и учитывает в качестве таких оснований грубую неосторожность самого потерпевшего, а именно, ФИО7 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Кроме того, суд учитывает, что правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, а также материальное и семейное положение ФИО1, беременность супруги, положительные характеристики от Стрелицкого городского поселения и благодарственные письма Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства ДТП, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО1, вина которого в совершении ДТП установлена, грубой неосторожности потерпевшего, приходит к выводу о возможности снижении размера возмещения вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца 35 000 руб..

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ адресована страховой медицинской организации и Федеральному фонду, устанавливает для них обязанность проводить экспертизу качества медицинской помощи с оформлением соответствующего акта, предшествующую предъявлению претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи. При этом данная норма, не может быть истолкована, как определяющая предмет доказывания в делах о взыскании расходов на оплату оказанной застрахованному лицу медицинской помощи с причинителя вреда и включающая в него качество оказанной медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата).

С учетом изложенного, проведение экспертизы качества медицинской помощи не касается вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие экспертизы качества оказанной медицинской услуги, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных истцом медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании с ответчика расходов в порядке регресса заявлено прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области.

Стоимость оказанной потерпевшему медицинской помощи, по своей сути является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем предъявляются непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025