Дело №а-416/2022
УИД 05RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 19 августа 2022 года
Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и начальнику ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия и об обязании к принятию мер по исполнению исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и начальнику ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия и об обязании к принятию мер по исполнению исполнительного производства.
В обосновании административных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 033047068 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ она направила через портал «Госуслуги» заявление по исполнительному производству №-ИП, которое было зарегистрировано за №, в котором просила предоставить ей информацию, а именно: реестр электронных запросов по указанному исполнительному производству (ГИБДД, ИФНС РФ, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор); сводку по указанному исполнительному производству на актуальную дату; постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка; осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае ее проведения предоставить результаты; направить должнику требование о необходимости исполнения содержания в исполнительном документе обязательств; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на сайте «Госуслуги» ей поступил ответ от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее заявление – обращение рассмотрено, и сообщает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, даны соответствующие запросы для установления источников доходов, а также для установления местонахождения должника, и о дальнейшем ходе производства она будет извещена дополнительно.
Ее требования, изложенные в заявлении, судебным приставом-исполнителем исполнены не были, что свидетельствует о том, что он бездействует в рамках исполнительного производства.
В связи с непредставлением сводки и реестра по исполнительному производству, ей неизвестно, принимались ли какие-либо меры к исполнению судебного акта, устанавливалось ли судебным приставом-исполнителем местонахождение должника, место его работы, обращалось ли взыскание на его заработную плату. На протяжении времени с сентября 2021 года денежные средства от организации, в которую было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату перестали поступать, и на протяжении всего этого времени не было взыскано с должника ни одного рубля, на сайте ФССП указан размер задолженности 10 852 рубля, что не может соответствовать действительности, что также свидетельствует о бездействии и нежелании вести исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП по <адрес> действия, предусмотренные законом, при производстве исполнительного производства выполнены не были. Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не осуществлена.
Сумма, указанная на сайте ФССП в размере 10 852 рубля не соответствует действительному размеру задолженности, поскольку перечисления в адрес взыскателя отсутствовали приблизительно с сентября 2021 года, а само постановление о расчете задолженности взыскателю направлено не было.
Считает действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отдела судебных приставов ФИО7 незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка поступил на исполнение в первый раз ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
О возбуждении исполнительного производства должник надлежащим образом извещен и предупрежден об административной и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
У должника установлен источник дохода – Управление МВД РФ по <адрес>, и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с увольнением должника.
Судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство, даны запросы в регистрирующие органы, при получении ответов направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Комплектснаб», а также на пенсию должника.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и начальник ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> ФИО6 просил рассмотреть административное дело без его участия и в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Заинтересованные лица – представитель УФССП России по <адрес> и ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов административного дела на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ВС №, согласно которому размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Мансура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен с ? до 1/6 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия данного ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка направлено для исполнения по месту работы должника в Управление МВД РФ по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, окончено.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 100006/22/05071-ИП.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> с заявлением о предоставлении ей информации, а именно: реестра электронных запросов по указанному исполнительному производству (ГИБДД, ИФНС РФ, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор); сводки по указанному исполнительному производству на актуальную дату; постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка; осуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае ее проведения предоставить результаты; направлении должнику требования о необходимости исполнения обязательств, содержащихся в исполнительном документе; вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО6 заявление ФИО3 рассмотрено, и, по результатам рассмотрения которого административный истец проинформирован о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, даны соответствующие запросы для установления источников доходов, а также для установления местонахождения должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «Комплектснаб», находящийся по адресу: 302004, <адрес>, офис 10,15.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в ЦВП ГУ ОПФ РФ по РД.
Как следует из административного иска административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и начальника ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства и просит обязать их принять меры по исполнению исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 и страшим судебным приставом ФИО7, в рамках их полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и начальнику ОСП по городам Дербенту, ФИО2 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия и об обязании к принятию мер по исполнению исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.