Дело 2-2268/2023 (2-9449/2022;)

6 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 201440 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он имел в собственности транспортное средство Volkswagen Touran 2010 года выпуска, VIN №, что подтверждается ПТС<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.1. указанного договора, он предоставил ответчику указанную автомашину. По условиям Договора, арендная плата за пользование составляет 565 440 рублей и оплачивается в течение 15 месяцев с момента заключения договора (п. 3.1 Договора). П. 3.3 Договора определено, что полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 65 440 рублей. Во исполнение данного договора он в день заключения Договора 09.04.2019г передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство и документацию - свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, страховой полис. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. С мая 2019г. ответчик вносил оплату по договору. Размер внесенных платежей за период с апреля 2019г. по февраль 2020г. составил 364 000 рублей. Однако в последующем выплаты по договору были прекращены, на связь ответчик перестал выходить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в силу ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 (Истец) имел в собственности транспортное средство Volkswagen Touran 2010 года выпуска, VIN №, что подтверждается ПТС<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды трал портного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Арендодатель (Истец) предоставил Арендатору (Ответчику) транспортное средство Volkswagen Touran 2010 года выпуска. V1N №.

По условиям Договора, Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 565 440 рублей и оплачивается в течение 15 месяцев с момента заключения договора (п. 3.1 Договора).

П. 3.3 Договора определено, что полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 65 440 рублей.

Во исполнение данного договора Истец в день заключения Договора 09.04,2019г передал Ответчику по а ту приема-передачи транспортное средство и документацию - свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, страховой полис.

Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

С мая 2019г. Ответчик вносил оплату по договору, что фиксировалось Истцом в графике.

Размер внесенных платежей за период с апреля 2019г. по февраль 2020г. составил 364 000 рублей.

В последующем выплаты по договору были прекращены.

Ответчик внес 364 000 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД, Ответчик, в нарушение условий договора не произведя полную оплату выкупной стоимости и не подписав двухсторонний ага передачи автомобиля, что предусмотрено п. 3.3, 3.5 договора, в отсутствие у него паспорта транспортного средства (ПТС), ДД.ММ.ГГГГг. произвел отчуждение автомобиля третьим лицам.

Стоимость автомобиля по договору аренды с правом выкупа в полном размере не выплачена, размер задолженности составляет 565 440 - 364 000 = 201 440 рублей.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями данного договора являются его предмет и цена.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в не л наряду е другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за включением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Так как ответчик в нарушение условий договора не произвел полной оплаты за транспортное средство и размер его задолженности составляет 201 440 рублей, Истец вправе требовать взыскания полной стоимости (цены) за переданный автомобиль.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании стоимости автомобиля по договору № Аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с о ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 214 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: <данные изъяты>, <данные изъяты> ИНН: <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, выдан ТП № отдела <данные изъяты> области в <адрес>, дата выдачи - <данные изъяты> задолженность в размере 201440 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина