Решение по делу № 2-4083/2023 от 03.11.2023 - о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Дело 2-4083/2023

УИД 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой города проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0306001:2522, 23:49:0306001:2523, 23:49:0306001:2524 незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на указанные земельные участки, признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенные по адресу: Краснодарский <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенные по адресу: <адрес>, и для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчику не известно, на основании каких данных изготовлен материал лесоустройства, считает/, что в материалах лесоустройства отсутствует информация о Сочинском национальном парке и координаты, позволяющие установить границы парка.

Кроме того, просит учесть, что прокурор в своем иске указывает, что спорные земельные участки были образованы путём перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами № (до уточнения границ имел кадастровый №) и № (до уточнения границ имел кадастровый №).

Ссылается на то, что право на спорный земельный участок было зарегистрировано за прежним собственником ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок входит в границы ЖСТ «Подснежник», за которым было закреплено два земельных участка: постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 09.09.1993г. № был закреплён земельный участок площадью 7,2 га (огороды 3,2га и кустарники с единичными деревьями -4,0 га), который был изъят из состава земель Совхоза «Октябрьский» для передачи указанной площади ЖСТ «Подснежник» для последующего закрепления земельных участков за членами товарищества в пожизненное наследуемое владение; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.07.1994г. № за ЖСТ «Подснежник» был закреплён земельный участок площадью 4,1 га, изъятый из земель совхоза «Октябрьский», для использования под индивидуальную жилую застройку с отнесением площади к землям населённых пунктов и разрешено выполнение проекта строительства.

По этим основаниям считает, что до выполнения лесоустроительных работ в 1997г., на которые ссылается прокурор, в 1994г. спорные земельные участки были переведены в земли населённых пунктов.

Не согласен с доводами прокурора о том, что материалы лесоустройства сделаны с учётом границ Сочинского национального парка, установленных постановлением Совета Министерства РСФСР от 05.05.1983г. № «О создании Сочинского национального парка».

Считает, что аналогичная ситуация имеется с исходным земельным участком с кадастровым номером № право собственности на который было зарегистрировано за прежним собственником ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 24.04.2009г., которым было установлено что данный земельный участок входит в границы ЖСТ «Подснежник», членом которого являлся ФИО4

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: № был поставлен на кадастровый учёт 03.10.2005г. На момент постановки земельного участка на кадастровый учёт была указана его декларированная площадь 11 786 га и указано, что межевание не проводилось. Впоследствии с учётом принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» были определены границы Сочинского национального парка с большей площадью, в связи с чем, по его мнению, данные, на которые ссылается прокурор, давно устарели, определить границы земельного участка Сочинского национального парка можно только при межевании земельного участка на местности. Считает, что исключительно по результатам межевания возможно разрешить вопрос о наличии или отсутствии наложения спорного земельного участка на земли Сочинского национального парка.

Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку прокурор, действуя в интересах РФ, ссылается на обстоятельства нарушения прав, срок нарушения которых превышает десятилетия, в связи с чем, срок исковой давности нарушен, и этот обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик полагает, что в заключении специалиста ФИО5 от 10.11.2022г. указана неверная информация о спорных земельных участках. Специалист указывает, что спорные земельные участки не огорожены забором и имеют деревья.

Представитель ответчика утверждает, что спорные земельные участки огорожены забором, крупные кустарники и деревья на земельных участках отсутствуют, ответчиком получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках.

Считает, что выводы специалиста ФИО5, не имеющего специального образования и статуса «кадастровый инженер», о том, что земельные участки не огорожены и фактически не используются, противоречат действительности.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика предоставил фотографии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Рассматривая доводы представителя ответчика о законности возникновения права собственности на спорный земельный участок у правопредшественников ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 послужило решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4 послужило решение Центрального районного суда 009, о признании незаконным решения Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из вышеуказанных решений суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Сочинский отдел УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки в упрощенном порядке, предоставив постановление главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из списка ЖСНТ «Подснежник» по <адрес>, планы земельных участков.

Из копии постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что названным документов постановлено выдать государственные акты на (постоянное) пользование земельными участками по <адрес> согласно проекту застройки членам ЖСТ «Подснежник».

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, после установления и закрепления границ земельного участка на местности, или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 названной Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, суд признает состоятельным довод прокурора о том, что выдаче правоудостоверяющих документов на землю должен предшествовать обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела в соответствии с требованиями законодательства, но в 1994 году отвод спорных земельных участков не производился.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Подснежник» утвержден список членов товарищества, из которого судом установлено, ФИО3 и ФИО4 в списке членов ЖСТ «Подснежник» не значатся.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № внесено предложение о предоставлении товариществу земель для закрепления участков за членами товарищества в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-садоводческому товариществу «Подснежник» отведен земельный участок общей площадью 7,2 га за счет земель совхоза «Октябрьский».

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 17.1994 № за ЖСТ «Подснежник» закреплен земельный участок площадью 4,1га из земель совхоза «Октябрьский», что подтверждается материалами землеустроительного дела №-Ц в отношении ЖСТ «Подснежник».

Однако исходные земельные участки с кадастровыми номерами №, а также вновь образованные участки с кадастровыми номерами № фактически неправомерно сформированы за счет земель Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Так, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО5 по результатам исследования установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства вышеперечисленньгх 70 садоводческих товариществ, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального - парка при лесоустройстве. На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель (л.д. 333-340).

В перечисленных специалистом садоводческих товариществах, которым переданы изъятые у Сочинского национального парка земельные участки, отсутствует СТ «Подснежник».

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим высшее специальное образование по специальности «География (физическая география)», что подтверждается дипломом установленного образца, выданным Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова, а также ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук и опыт работы в федеральном бюджетном учреждении, заключение логично, последовательно.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 613 кв.м, № площадью кв.м, 23№ площадью 610 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенные по адресу: Краснодарский г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Оценивая перечисленные доказательства, представленные прокурором, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по данному делу, поскольку они получены из муниципального казенного учреждения «Архив г. Сочи», не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

Ссылку представителя ответчика на заключение специалиста в области кадастровой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленное кадастровым инженером ФИО6 ООО «Кадастр-Групп» (<адрес>), о том, что спорные земельные участки не пересекают границы Сочинского национального парка, суд признает не состоятельной, поскольку критически относится к выводам указанного кадастрового инженера по следующим основаниям.

Как следует из заключения специалиста, для ответа на поставленный вопрос был осуществлен анализ графической части границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0306001:2522 площадью 613 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. <адрес>:№ площадью 611 кв.м. расположенный по адресу (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <адрес>, №, площадью 610 кв.м. расположенный по адресу (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский <адрес> (Графическое приложение 1) и границ Сочинского национального парка, координаты которого были определены согласно приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534. При совмещении пространственных данных о земельных участках с кадастровыми номерами 23:№ и данных, указанных в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534, было выявлено, что данные земельные участки не пересекают границы Сочинского национального парка, и располагаются в отдалённости от указанных границ, а именно: на расстоянии 1437, 6 м на юг, 1127, 4 м в сторону востока и 2845, 1м в сторону запада от ближайших точек координат, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534 (Графическое Приложение 3), что однозначно позволяет ответить на вопрос об отсутствии пересечения, как и вхождения на территорию Сочинского национального парка указанных участков. Так же был произведен анализ данных на наличие особо охраняемых природных территорий России, исходя из открытых и общедоступных сведений. Специалист приводит ситуационный план участка с кадастровым номером № (ввиду смежного расположения участков с кадастровыми номерами №, данные участки следуют судьбе 23:№) на космических снимках, где обращает внимание на характерные особенности рельефа и игристости с целью сопоставления данных об особо охраняемых природных территориях России с источниками, не имеющими технической возможности совмещения с картами Росреестра.

При этом, делая выводы об отсутствии пересечения границ спорных земельных участков с границами Сочинского национального парка на основании космоснимков территории, специалист не приводит данных о масштабе изображения, погрешностях расчетов и т.д., что не позволяет суду согласиться с выводами специалиста.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Кроме того, Конституционном Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельные участки, не сформированные в установленном порядке, не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка по следующим основаниям.

Согласно статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом по данному делу, спорный земельный участок выбыл из владения собственника Российской Федерации помимо ее воли, поскольку надлежащим уполномоченным органом государства Росимуществом решения о формировании указанного земельного участка, предоставлении его в пользование, аренду и т.п. не принимались.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные прокурором в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для организации – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0306001:2522 площадью 613 кв.м., 23:<адрес> площадью 610 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенные по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 611 кв.м., № площадью 610 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: