73RS0003-01-2025-003296-11
Дело №2а-1404/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Николаец О.В.,
при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ульяновской области, Военному комиссариату Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска.
В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Полагает принятое решение незаконным.
Указывает, что в ходе прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на ухудшение здоровья, а именно на <данные изъяты>.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).
Истец был направлен на медицинское обследование. По результатам медицинского обследования описана <данные изъяты>. Считает, что данные соответствуют ст. 62 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), согласно которой должна быть выставлена категория годности к военной службе - <данные изъяты>».
Вышеуказанные действия являются незаконными, грубо нарушающими законодательство в сфере призыва граждан на военную службу, конституционные права на охрану здоровья, на проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, на освобождение от призыва на военную службу, на зачисление в запас.
В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 Обязать призывную комиссию ФИО2 области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ФИО1 Взыскать с военного комиссариата Ульяновской области, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам административного иска. Полагает, что у него имеется заболевание, которое препятствует его призыву на военную службу.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» и Военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска Ульяновской области) ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указала, что решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный Закон), ФИО1 призван на военную службу. Решением призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 62-д. Категория годности <данные изъяты>. Обратила внимание суда, что в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, имеющий отсрочку от призыва на военную службу, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона, на период обучения в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», при наличии государственной аккредитации, до ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 10.10.2023г. №), обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от представленной ему отсрочки от призыва на военную службу, и ходатайством перед призывной комиссией о призыве его на военную службу. С учетом жалоб и имеющихся медицинских документов, материалов личного дела, ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии муниципальной. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, с учётом жалоб (на <данные изъяты>) был направлен на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер». По результатам обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ. выдано заключение: «<данные изъяты>». При прохождении медицинского освидетельствования у других врачей-специалистов оснований для направления ФИО1, на дополнительное обследование не имелось. По результатам медицинского освидетельствования, совокупности имеющихся медицинских документов, дополнительных медицинских исследований, изучения материалов личного дела, состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, установлена категория годности «<данные изъяты>» показатель предназначения «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией муниципальной принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. По результатам контрольного освидетельствования, врачом-специалистом (дерматологом) призывной комиссии Ульяновской области дано заключение, что имеющееся заболевание ФИО1 относится к пункту «д» статьи 62 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. ФИО1 был освидетельствован всеми врачами-специалистами призывной комиссии, заключение которых согласно требованию пункта 181 Положения о военно-врачебной экспертизе внесены в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в лист медицинского освидетельствования. В связи с имеющими жалобами направлен на дополнительное амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, для уточнения диагноза заболевания. Проведено контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Ульяновской области. Решения призывных комиссий сообщены ФИО1, выданы на руки выписки из Книги протоколов призывной комиссии. Заключение о годности к военной службе ФИО1 определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании жалоб и имеющихся заболеваний в анамнезе, медицинских документов, по результатам дополнительных медицинских обследований, контрольного медицинского освидетельствования. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято после определения категории годности. При этом, ФИО1 отказался от имеющей отсрочки и лично ходатайствовал о призыве на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования и контрольного освидетельствование ФИО1 врачи-специалисты призывных комиссий действовали согласно правилам проведения медицинского освидетельствования на основании статьи 5.1 Федерального закона и Положения о военно-врачебной экспертизе. Административным истом при прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ни одного медицинского заключения, медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, подтверждающего у него наличие болезни, препятствующего призыву на военную службу и являющиеся основанием для установления категории годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе) в призывную комиссию муниципальную на момент принятия решения о призыве на военную службу, а затем и на момент принятия призывной комиссии Ульяновской области оспариваемого решения, не представлено. При прохождении медицинского освидетельствования им в рамках весеннего призыва 2025 года, представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного (первичный осмотр врача: дерматовенеролога ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что у ФИО1 имеется заболевание в анамнезе: <данные изъяты>. При этом, ФИО1 не направлен на лечение в стационарных условиях, не выдано освобождение от учебы/работы на период лечения. Также, ФИО1 не представил медицинских документов, подтверждающих неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология", не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд; безуспешное лечение в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования на протяжении не менее 2 месяцев; случаи обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года; случаев обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Административный истец имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе). ФИО1, не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7-8 Положения и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Он, по собственному усмотрению, не воспользовался правом на проведение независимой экспертизы. Возложение обязанности на призывную комиссию вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, является понуждением административного ответчика к совершению действий и ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (дела - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту решения Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации, за исключениями, указанными в законе.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Указом Губернатора Ульяновской области от 27.03.2025 №25 на период граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года утвержден состав призывной комиссии, в который входят должностные лица, относящиеся к разным органам государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе ФИО1 призван на военную службу.
Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на высыпания на коже, зуд. С его слов болеет с ДД.ММ.ГГГГ года, лечится в УОККВД. При первоначальной постановке на воинский учет «А1» имел отсрочку от призыва по ст. 24 подпункт «а» пункт 2 ФЗ ««О воинской обязанности и военной службе» на время учебы с учетом государственной аккредитации до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятым решением пройти военную службу по призыву, отказ от отсрочки по учебе. Основание личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.Семейное положение холост.
Приведены результаты исследования, установлен диагноз: <данные изъяты>
ФИО1 на основании статьи 62д Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности «Б». Показатель предназначения 3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании подпункта «А» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято единогласное решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу и предназначении в части сухопутных войск.
Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что имеющееся у него заболевание, подтвержденное медицинскими документами, соответствуют статьи 62 Расписания болезней, в связи с чем, ему должна быть выставлена категория годности к военной службе - «В».
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение №565).
Согласно абзацу 7,8 пункта 8 Положения, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение №574).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Положением № 565 (Приложение II - Расписание болезней) установлены заболевания, учитываемые при установлении категории годности к военной службе.
Как указано выше, в период прохождения призывных мероприятий весной 2025 года, по результатам медицинского освидетельствования и совокупности имеющихся медицинских документов, результатов предыдущих медицинских освидетельствований, дополнительных медицинских освидетельствований, после изучения состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, врачами специалистами призывной комиссии, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «Б». Показатель предназначения 3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствующая статье 59 в Расписания болезней.
Из материалов дела, а также личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года, ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер». По результатам обследования вынесено заключение: <данные изъяты>
При прохождении медицинского освидетельствования у других врачей-специалистов оснований для направления ФИО1 на дополнительные обследование не имелось.
По результатам медицинского освидетельствования, совокупности имеющихся медицинских документов, дополнительных медицинских исследований, изучения материалов личного дела, состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, установлена категория годности «б» показатель предназначения «3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у ФИО1 не выявлено.
Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения о состоянии здоровья, результаты амбулаторного медицинского обследования, заключениями врачей-специалистов наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подтверждено.
В ходе слушания дела установлено, что административный истец не обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного освидетельствования, либо независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы административным истцом также не заявлялось.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности «Б» определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, не установлено.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято надлежащим органом, в пределах компетенции призывной комиссии, на заседании комиссии имелся кворум, решение принято единогласно, в строгом соответствии с требованиями закона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ульяновск к Призывной комиссии Ульяновской области, Военному комиссариату Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.В. Николаец
Копия верна
Судья О.В. Николаец
Секретарь с/з ФИО4
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1404/2025 Железнодорожного районного суда <адрес>.