Судья: Суходобенова М.А. Дело № 33-23869/2023
(2-168/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием,
по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2023 года
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2020г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда ................ рублей, расходы на лекарства ................ рублей, судебные расходы ................ рублей, а всего ................ рублей. Решение суда вступило в законную силу.
ФИО1 был выдан исполнительный документ, который был предъявлен в Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК, постановлением от 15.09.2020г. возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что 07.10.2020г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4, указанного в исполнительном документе, было направлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. Должник на прием не явился.
Из акта совершения исполнительных действий от 21.10.2020 года следует, что пристав осуществил выход по месту жительства должника указанного в исполнительном документе <...> и получил информацию со слов соседей о том, что ФИО4 не видели несколько лет, связи с ним не поддерживают.
Постановлением от 24.10.2020г. ФИО4 ограничен выезд из РФ, 01.02.2021г. и 23.08.2021г. направлены запросы о получении информации об осужденном должнике, постановлением от 29.06.2022г. повторно ограничен выезд должника из РФ.
Ввиду получения сведений о том, что должник осуществляет деятельность в ООО СИБТЭК, в указанную организацию постановлением от 16.09.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. После получения сведений о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, АО Тинькофф банк постановлениями от 26.12.2022 г. в указанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением от 27.01.2023г. ФИО4 ограничен выезд из РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Вместе с тем, ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие реального исполнения согласно абз. 2 п. 85 Постановление от 17.11.2015 № 50 не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Разрешая заявленные требования судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем выполняются меры, направленные на своевременное установление имущественного положения должника и исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия совершаются. Возможность исполнения решения суда от 09.06.2020г. в настоящее время не утрачена, исполнительное производство не окончено.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом суммы по обязательствам должника не могут возмещаться за счет средств государства.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько