Дело № 2-13091/2022
УИД 16RS0042-03-2022-000460-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по которому банк предоставил к ФИО1 кредит на сумму 255 162 рубля 82 копейки сроком 36 месяцев, под 22,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила 625 дней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ... составляет 259 472 рубля 01 копейку, в том числе 16 226 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 229 188 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 854 рубля 24 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 516 рублей 25 копеек - неустойка на остаток основного долга, 686 рублей 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2022 иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2022 заочное решение суда от 21.02.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд счёл возможным.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный по адресу его регистрации и указанному самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Справочный лист гражданского дела № 2-13091/2022 содержит запись о получении представителем ФИО1 – ФИО2 01.12.2022 копии определения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По делу установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 255 162 рубля 82 копейки, предоставленных на срок 36 месяцев, датой возврата ....
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 17,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие), на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного истцом расчета и выписки по счёту следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 259 472 рубля 01 копейку, в том числе 16 226 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 229 188 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 854 рубля 24 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 516 рублей 25 копеек - неустойка на остаток основного долга, 686 рублей 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлена досудебная претензия.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными неустойками, штрафами, комиссиями.
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
В заявлении об отмене заочного решения суда от 21.02.2022 ФИО1 указал, что задолженности перед истцом в заявленном размере не имеет, не согласен с суммой процентов и неустоек.
Расчет суммы заявленных истцом просроченных процентов 16 226 рублей 99 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду 854 рублей 24 копеек судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с которым ответчик ознакомился и согласился, что подтверждает его подпись в кредитном договоре.
Поскольку ответчик не соблюдал условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им, требование истца о взыскании с него неустоек, предусмотренных пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, правомерно.
Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки на остаток основного долга с 12 516 рублей 25 копеек до 4 200 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 686 рублей 28 копеек до 230 рублей, учитывая при расчёте ключевую ставку Банка России во все периоды начисления неустойки, что не нарушит права истца.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ответчик, по заявлению которого 02.11.2022 отменено заочное решение суда от 21.02.2022, в суд не явился, указанные в своём заявлении об отмене заочного решения суда доводы о несогласии с заявленными истцом суммами и наличии у него подтверждающих его позицию оригиналов квитанций, а также контррасчеты не представил, мер к погашению кредитной задолженности не предпринял.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5794 рубля 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (... ...) задолженность по кредитному договору ... от ...: 16 226 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек – просроченные проценты, 229 188 (двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 200 (четыре тысячи двести) рублей – неустойка на остаток основного долга, 230 (двести тридцать) рублей – неустойка на просроченную ссуду; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение13.12.2022